Размышляя над статьёй “Романовские” страдания Сергея Ермолина.

Сергей Ермолин 19.07.2011
Очередная годовщина расстрела бывшего царя и его семьи, крестные ходы и заупокойные службы в храмах РПЦ по этому случаю. На наших глазах произошла величайшая трагедия. Уничтожено великое государство, идет вымирание русского народа. Это преступление по масштабам и последствиям для миллионов людей превосходит все вместе взятые деяния и белых, и красных, и фашистской Германии, а мы все мусолим события 100 летней давности и давно ставших достоянием истории. Мы, что не видим, что происходит сейчас у нас на глазах? Нет, не видим. Потомки рабочих и крестьян, свергнувших царя, избавившихся от господ и попов, не вздыхают по Руси православной и царю-батюшке, “невинно” убиенному злодеями-большевиками.
Как омерзительны вся эта антисоветская свистопляска на костях гражданина Романова, его канонизация РПЦ и, наконец, реабилитация прокуратурой РФ и особенно двуличная лицемерная позиция РПЦ, превратившейся с попустительства властей в настоящую черносотенную реакционную организацию, каковой она и была в царской России.
А ведь РПЦ, изображающая из себя защитницу царя и монархии, ПРЕДАЛА царя в феврале 1917 года, отреклась и от царя, и от монархии.
Есть интересные воспоминания посла Франции в России в те годы Мориса Палеолога: «Припоминая свой утренний обход церквей, я задумываюсь над странным бездействием духовенства в Революции; оно не играло никакой роли: его нигде не видели; оно не проявило себя никак. Это воздержание, это исчезновение тем более удивительно, что не было торжества, церемонии, какого-либо акта общественной жизни, где церковь не выставляла бы на первом плане своих обрядов, костюмов, гимнов. Объяснение напрашивается само собой... Во-первых, русский народ гораздо менее религиозен, чем кажется: он главным образом мистичен. Его беспристанные крестные знамения и поклоны, любовь к церковным службам и процессиям, его привязанность к иконам и реликвиям являются исключительно выражением потребностей его живого воображения. Достаточно немного проникнуть в его сознание, чтобы открыть в нем неопределенную, смутную, сентиментальную и мечтательную веру, очень бедную элементами интеллектуальными и богословскими, всегда готовую раствориться в сектантском анархизме. Надо затем принять во внимание строгое и унизительное подчинение, которое царизм всегда налагал на церковь и которое превращало духовенство в своеобразную духовную жандармерию, действующую параллельно с жандармерией военной. Сколько раз во время пышных служб в Александро-Невской лавре или Казанском соборе я вспоминал слова Наполеона I: «Архиепископ это - полицейский префект». Наконец, надо признать в расчет позор, которым в последние годы Распутин покрыл святейший синод и епископат. Скандалы преосвященного Гермогена, преосвященного Варнавы, преосвященного Василия, преосвященного Питирима и стольких других глубоко оскорбили верующих. В тот день, когда народ восстал, ДУХОВЕНСТВОМОГЛО ТОЛЬКО БЕЗМОЛСТВОВАТЬ» (Морис Палеолог. Царская Россия накануне революции. Издательство политической литературы, 1991).
И еще оттуда же - разговор вятского епископа преосвященного Феофана с императрицей накануне Февральской революции: «... я, к прискорбию, должен признаться вашему величеству, что всеобщая деморализация не пощадила наших священников, в особенности, сельских. Среди них есть настоящие святые, но большинство опустилось и испортилось. Они не имеют никакого влияния на своих прихожан. Все религиозное воспитание народа надо начать сначала. А для этого надо прежде всего вернуть духовенству его нравственный авторитет... Я предвижу великие несчастья для нашей святой церкви, если ее верховный покровитель, наш обожаемый благочестивый государь скоро не реформирует ее...».
Как в воду глядел! Может быть гонения на священников в Советской России это была кара Божья, ведь назвал же патриарх Всея Руси Кирилл Великую Отечественную войну карой Божьей? Так и тогда покарал Бог священников за предательство РПЦ царя и монархии.
Великий Пушкин, которого современные либералы - плакальщики по царю-батюшке, называют лицемерно лицом России, хотя на самом деле лицо их России - пьяная рожа свердловского оборотня, писал:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего ПОПА
Последнего ЦАРЯ удавим.
1819 г.
К сожалению, попы оказались живучей………  и жаждут реванша.
«Одним из самых характерных явлений революции, только что свергнувшей царизм, это - абсолютная пустота, мгновенно образовавшаяся вокруг царя и царицы в опасности. При первом же натиске народного восстания все гвардейские полки, в том числе и великолепные ЛЕЙБ-КАЗАКИ, ИЗМЕНИЛИ СВОЕЙ ПРИСЯГЕ И ВЕРНОСТИ. Ни один из великих князей тоже не поднялся на защиту священных особ царя и царицы: один из них не дождался даже отречения императора, чтобы представить свое войско в распоряжение инсуррекционного правительства. Наконец, за несколькими исключениями, тем более заслуживающими уважения, произошло всеобщее бегство придворных, всех этих высших офицеров и сановников, которые в ослепительной пышности церемоний и шествий выступали в качестве прирожденных стражей трона и присяжных защитников его императорского величества. А между тем, долгом не только моральным, но военным, прямым долгом для многих из них было окружить царя и царицу в опасности, пожертвовать собой для их спасения или, по крайней мере, не покидать их в их великом несчастии», - так писал Морис Палеолог. 14(1) марта 1917 года.
«Решительная роль, которую присвоила себе армия в настоящей фазе революции, только что на моих глазах нашла подтверждение в зрелище трех полков, продефелировавших перед посольством в Таврический дворец. Они идут в полном порядке, с оркестром впереди. Во главе несколько офицеров, с широкой красной кокардой на фуружке, с бантом из красных лент на плече, с красными нашивками на рукавах. Старое полковое знамя, покрытое иконами, окружено КРАСНЫМИ ЗНАМЕНАМИ. Великий князь Кирилл Владимирович объявил себя за Думу. Он сделал большее. Забыл присягу в верности и звание флигель-адъютанта, которое он получил от императора, он пошел сегодня в четыре часа преклониться пред властью народа. Видели, как он в своей форме капитана 1-го ранга, отвел в Таврический дворец гвардейские экипажи, коих шефом он состоит, и представил их в распоряжение мятежной власти. Немного спустя, старый Потемкинский дворец послужил рамой другой не менее грустной картины.
«Группа офицеров и солдат, присланных гарнизоном Царского Села, пришла заявить о своем переходе на сторону революции. Во главе шли КАЗАКИ СВИТЫ, великолепные всадники, цвет казачества, надменный и привилегированный отбор императорской гвардии. Затем прошел полк его величества, священный легион, формируемый путем отбора из всех гвардейских частей и специально назначенный для охраны особ царя и царицы. Затем прошел еще железнодорожный полк его величества, которому вверено сопровождение императорский поездов и охрана царя и царицы в пути. Шествие замыкалось императорской дворцовой полицией: отборные телохранители, приставленные к внутренней охране императорских резиденций и принимающие участие в повседневной жизни, в интимной и семейной жизни их властелинов. И все, офицеры и солдаты. заявляли о своей преданности новой власти, которой они даже названия не знают, как будто они торопились устремиться к новому рабству. Во время сообщения об этом позорном эпизоде я думаю о честных швейцарцах, которые были перебиты на ступенях Тюильрийского дворца 10 августа 1792 г. Между тем, Людовик XVI не был их национальным государем, и, приветствуя его, они не называли его «царь-атюшка»(Морис Палеолог. Царская Россия накануне революции, Москва).
Обратим внимание на даты. Царь отрекся от престола 15(2) марта 1917 года, его брат Михаил отказался от престола 16(3) марта 1917 года. Еще не произошло отречения царя и, таким образом, освобождения от присяги, а армия и даже царская охрана уже отреклись от своего императора.
Кстати, арестовал царя генерал Алексеев, а царскую семью - генерал Корнилов. Содержало под стражей царскую семью и не отправило в Англию, на что надеялся Помазанник, Временное правительство (хотя, попытка была - об этом снят оттепельный фильм "Две жизни", - прим. ред.). И что интересно: почему-то никого не волнует убийство ни императора Петра III, ни убийство Ивана Антоновича, ни убийство императора Павла I, причем с согласия и одобрения ближайших родственников, занявших освободившиеся места убиенных. И к лику святых почему-то наша церковь не торопится их причислить, в отличие от ГРАЖДАНИНА Романова, удостоенного канонизации.
Или смерть от пули, в отличие от вилки и шарфа, дает преимущество в святости? Конечно же, нет. Это шаг, долженствующий публично засвидетельствовать еще раз антисоветскую, антирусскую позицию церкви, которую она заняла ранее, поддерживая разрушителей Советского Союза (исторической России) и националистические русофобские силы в республиках Союза.
Уничтожение царствующих особ и их семей трагический, но неотвратимый закон истории человечества, особенно во времена общественных катаклизмов. Можно найти тысячи примеров в истории. Это, говоря современным языком, риск профессии. Старое, отброшенное, не должно мешать новому, угроза реставрации пресекается в зародыше - такова историческая логика власти.
Что касается гражданина Романова Николая - для полноты картины его святых деяний можно вспомнить и Ходынку, и 9 января, и Ленский расстрел, и 1102 человека, казненные военно-полевыми судами в 1906-1907 гг., и 2694 повешенных в 1906-1909 гг. по приговорам военно-окружных судов, и 23 тысячи отправленных на каторгу, и тысячи расстрелянных без судов карательными экспедициями Ранненкампфа, Меллер-Закомельского, Орлова после поражения революции 1905 г.
Что вспоминать  убитых и повешенных, - они давно уже, как говорят,предстали перед Всевышним и он определил им место. Может быть, царь Николай II совершил что-то такое на пользу отечества и веры православной, что имя его на века должно воссиять в русском православном народе? Позорная русско-японская война, бездарная Первая мировая война и безвольное отречение от престола и ответственности за страну - вот и все деяния новоявленного святого. И это не случайность.
Морис Палеолог пишет: «Не знаю, кто сказал о Цезаре, что у него «все пороки и не одного недостатка». У Николая II нет ни одного порока, но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: ОТСУТСТВИЕ ЛИЧНОСТИ. Он всегда подчиняется. Его волю обходят, обманывают или подавляют; она никогда не импонирует прямым и самостоятельным актом».
И далее продолжает свой нелицеприятный отзыв об императоре: «На практике» император беспрерывно делает ошибки. То ли он из слабости уступает настояниям императрицы; то ли у него нет ума и воли, достаточно сильных для того, чтобы справиться со своей бюрократией, - он поминутно совершает или позволяет совершать акты, противоречащие его политике. В области внутренних дел он представляет управление общественным мнением министрам, заведомо скомпрометировавшим себя расположением к Германии, как г.Штюрмер и г.Протопопов, не считая очага германских интриг, которые он терпит в собственном дворце. В области экономической и промышленной он подписывает все, что ему подсовывают. А если иностранное правительство получит от него обещание, которое неприятно его администрации, последней ничего не стоит добиться утверждения решения, косвенно игнорирующего это обещание».
И еще одно соображение - как-то все демократические и патриотические обличители большевиков в смерти Романова скромно умалчивают о том, что бывший царь содержался под арестом в течение нескольких месяцев после отречения не большевиками, а демократами и патриотами. Что ж они его не спасли и не отправили к родственникам в Англию и что ж английские родственники не востребовали его к себе от своих русских демократических союзников? Еще надо разобраться, на ком лежит больше вины за смерть бывшего царя.
Убийство тирана не есть преступление, - сказал кто-то из древних. Самодержец по сути своей тиран. Крушение монарха ведет к неизбежной гибели его детей (речь не идет, конечно, о современных западных конституционных, в общем-то декоративных монархиях). Такова историческая реальность - династии уничтожаются вне зависимости от пола и возраста, чтобы недорубленный лес не вырос. А чем, собственно, дети гражданина Романова лучше детей Ивановых, Петровых, Сидоровых, погибших в огне гражданской войны под пулями и плетками карателей Колчака и Деникина, Юденича и Врангеля, Краснова и Шкуро, атаманов Семенова и Анненкова и других многочисленных атаманов и главарей всевозможных банд и бандочек? Чем лучше японских детей, сгоревших в Хиросиме и Нагасаки, разве они были в чем-то виноваты? Чем лучше немецких детей, уничтоженных при варварских бомбардировках Дрездена и Гамбурга? Чем лучше детей Вьетнама и Югославии, Афганистана, Ирака и Ливии? Чем лучше детей Бендер и Дубоссар, уничтоженных православными головорезами Снегура в 1992 году?
Пушкин не был ни революционером, ни террористом, ни большевиком и не из-за кровожадности написаны эти строки:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
1817 г.
Он понимал ход и законы истории, в отличие от наших абстрактных гуманистов и антисоветских кликуш. Погибель властителя ведет и к гибели его детей. А потом, не Пушкин ли предупреждал о русском бунте – «бессмысленном и беспощадном»? Русская революция - это стихия, обвал, сметающий все на своем пути, как цунами в океане. Только железная воля большевиков позволила обуздать эту стихию, этот бессмысленный и беспощадный бунт и направить его в конструктивное русло, не дав ему разрушить все и вся. Так кого же будем судить? Стихию? Это все равно,что требовать судить Тихий океан за разрушительные цунами.
Согласен, что убийство - это трагедия, а не повод для хвастовства и бахвальства, но и не повод для политических и церковных шоу на костях и игр на чувствах людей, весьма далеких от реалий гражданской войны. Оставим прошлое историкам и историческим литераторам.
Должен заметить, что до контрреволюционного переворота Горбачева-Ельцина трагедия царской семьи никогда не превозносилась как торжество пролетарской справедливости и заслуженного возмездия, а если где-то и упоминалась в учебниках истории и исторических исследованиях, то только как вынужденная необходимость в трагическом противостоянии гражданской войны.
И совершенно идиотская история с реабилитацией бывшего царя. Юридический абсурд, усиленно раздуваемый в обществе, одураченном потоком антисоветской грязи. А почему бы тогда не реабилитировать царевича Дмитрия, Петра III, Ивана Антоновича, Павла I? Как бы это выглядело? Как приступ юридической и исторической шизофрении. В Советском Союзе в голову никому не могла придти мысль реабилитировать, например, Пугачева, декабристов или Александра Ульянова. А вот реабилитации Власова вполне мы можем дождаться, а для начала его канонизации РПЦ.
Реабилитировав бывшего царя, прокуратура по логике должна была предъявить обвинения тем, кто его, по ее мнению, незаконно отстранил от престола, содержал под стражей и в конце концов просто бросил на произвол судьбы в охваченной Гражданской войной России. То есть возложить ответственность на высший генералитет царской армии, включая Великого князя Николая Николаевича, ведь он дал согласие на отстранение императора от престола, на членов Думы и членов Временного правительства, на белых генералов Февральской революции, которые развязали Гражданскую войну в России, отнюдь, не для восстановления монархии, а для восстановления буржуазной Российской республики, всех этих Алексеевых, Корниловых, Деникиных, Колчаков, Врангелей, Юденичей... Однако, царя реабилитировали, а цветочки возлагаем на могилы тех, кто царя предал.
И еще одно замечание. Меня не покидает чувство брезгливости и омерзения от беснования так называемых либералов и демократов, считающих себя безусловно республиканцами, на костях царя и его семьи, словно они монархических кровей и наследники русского престола и потому так переживают за своего предка. Ведь это политические предшественники нынешних либералов и демократов свергли царя в феврале 1917 года и держали под арестом вместе с семьей многие месяцы вместо того, чтобы отправить его за границу в изгнание, как это сделали со своими монархами коммунисты в Румынии и Болгарии после прихода к власти. Если нынешние либералы и демократы уж так озабочены судьбой монархии в России, вот бы и метали стрелы и молнии в своих февральских предшественников (большевики, как известно, ни к отречению царя, ни к февральской революции отношения не имели).
Некоторым не терпится осудить русский народ или выбить у него покаяние. Так за что же будем судить русский народ, за что он должен каяться? За то, что уничтожил ненавистный царский режим, власть помещиков и капиталистов вместе с попами. За то, что не дал разрушить Великую Россию, воссоздав ее в лице Советского Союза? За то, что великим трудом, в лишениях создал могучую промышленную державу, пройдя за 10 предвоенных лет путь длиною в100 лет? За то, что защитил свою Родину, разгромил германский фашизм и спас от порабощения народы Европы, а евреев от уничтожения? А может быть за то, что от сохи поднялся в космос и овладел ядерной энергией, что создал могучий ракетно-ядерный щит, надежно защитивший нашу страну?
Все-таки покаяться нужно. За то, что не уберегли свою Советскую Родину и позволили предателям и политическим мошенникам захватить власть в стране.
И еще несколько слов, как напоминание, я думаю, интересное и не потерявшее свою актуальность и сейчас: «На какую ни стать точку зрения - политическую, умственную, нравственную, религиозную - русский представляет всегда парадоксальное явление ЧРЕЗМЕРНОЙ ПОКОРНОСТИ, соединенной с СИЛЬНЕЙШИМ ДУХОМ ВОЗМУЩЕНИЯ. Мужик известен своим терпением и фатализмом, своим добродушием и пассивностью, он иногда поразительно прекрасен в своей кротости и покорности. Но вот он вдруг переходит к ПРОТЕСТУ и БУНТУ. И тотчас его неистовство доводит его до ужасных преступлений и ЖЕСТОКОЙ МЕСТИ, до параксизма преступности и дикости» (Морис Палеолог. Царская Россия накануне революции).

Forum.msk.ru
P.S.   НЕ со всеми выводами и умозаключениями автора статьи можно согласиться, но она представляет определённый интерес для размышлений о продажности РПЦ и жульничестве современных потомков антикоммунистов и демократов, ответственных за судьбу «убиенного» Николая кровавого и его семьи.- но обвиняющих ныне в этом большевиков, не имевших к сему никакого отношения.