За нашу Советскую Родину!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь !

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ

    

–28 сентября 1864 г. – Основание К. Марксом и Ф. Энгельсом Международного Товарищества Рабочих ( I Интернационала 1864-1876 г.).».». –

2021

Мнение Секретариата ЦК ВКПБ относительно пандемии коронавируса и политики руководства РФ

 

С апреля в разных городах России начались разрозненные выступления граждан против условий «карантина» и «изоляции», введённых в связи с пандемией коронавируса. Люди протестуют против социальных условий, в которых они оказались в результате введения властями ограничительных мер на работу предприятий, передвижение и т.п. 20 апреля во Владикавказе произошли массовые выступления протеста, приведшие к столкновениям людей с полицией.

Общеизвестно, что карантин – это эффективный способ предотвращения распространения эпидемии. К этому средству прибегают власти в разных странах, независимо от политического строя.

В странах Западной Европы трудящиеся добились от государства того, что оно обязалось выплачивать работникам закрытых на карантин предприятий зарплаты или компенсации. В Российской Федерации формально правительство тоже объявило о мерах социальной поддержки населения: банковские беспроцентные кредиты и государственные субсидии работодателям на выплаты зарплат и т.п. Однако эти меры пока не заработали полностью.

Следует учесть, что во многих регионах, таких, как северокавказские республики, многие люди являются самозанятыми, неоформленными официально, и им вообще не положено ничего, кроме мизерных пособий по безработице.

К сожалению, в ходе коронавирусной эпидемии широкие массы людей ведут себя не адекватно, поддаваясь ложным слухам, ложным рецептам лечения, ложной информации, которую они черпают из интернета. Всё это в огромной степени напоминает панику, или то, что происходило с людьми во время «чумных бунтов» столетия назад.

Несознательность протестующих может быть использована в своих собственных интересах аферистами от политики или даже реакционными, ультраправыми, «либеральными» силами.

Мы большевики требуем от правительства РФ:

поддержки бесплатного здравоохранения; обеспечения бесперебойных выплат зарплат; повышенных пособий трудящимся, особенно бедным слоям населения; недопустимости увольнений.

Преодоление как «новых» проблем, порождённых пандемией коронавируса, так и «старых» проблем неолиберального капитализма в РФ возможно только при ясном осознании трудящимися своих интересов, самоорганизации и умении защитить свои права.

Пандемия коронавируса ярко выявила с новой силой преступную сущность капитализма в РФ. Единственное спасение для трудящихся – освобождение их от капиталистического ига, господствующего в Российской Федерации.

 4 мая 2020 г.

Ничего личного, только Власть

 

Тема снятия с эфира очередного «Бесогона» Никиты Сергеевича Михалкова, может быть, и не совсем моя. Но поскольку я в этой передаче цитируюсь, несколько слов сказать надо, тем более что во всей истории есть очень интересные моменты.

Фокус тут вот в чём. Либеральная экономическая модель (тот самый финансовый глобализм, о котором столько в последнее время говорят) подошла к концу. Её нельзя реанимировать никак, ну хоть ты из штанов выпрыгивай, её потенциал исчерпан и сделать тут ничего нельзя. Все попытки придумать альтернативную конструкцию закончились тем, что существенно нарастили потенциал кризисного спада.

 

Но! Никуда не делись институты и технологии, и главное, люди, выращенные под решение либеральных задач. Некоторые из них (которые поглупее и/или попроще) продолжают цепляться за элиту «Западного» глобального проекта. Им придётся тяжело, но, в силу их, очевидно, негативного влияния на общество, не очень-то их и жалко.

 

Но есть и другие. Поскольку элита России за 30 лет формировалась практически исключительно (в 90-е годы) и в значительной мере в другое время из либералов, их очень-очень много и среди них есть такие, которые хотят, «хоть тушкой, хоть чучелкой», прорваться в новый мир. Более того, они, в силу контроля над идеологической машиной государства (масштаб этого контроля, собственно, и показывают цензурные ограничения и различные омерзительные сериалы на главных телеканалах страны), пытаются доказать всем и каждому, что альтернативы либеральным методам и институтам управления просто нет.

 

Собственно, в экономике мы это видим невооружённым взглядом. Сегодня в нашем государстве просто нет экспертных институтов, обслуживающих правительство и Центробанк, которые бы не проводили в жизнь самыми агрессивными методами, либеральную идеологию.

 

Представителей альтернативных школ истребляли «железной рукой» и, в конце концов, лет 10 назад добились практически полной победы. И вот мы видим, что любые попытки что-то там обсудить в экономике заканчиваются тем, что нам снова и снова впаривают бессмысленные мантры, содержание которых даже у самых спокойных людей вызывает раздражение.

 

И такая же ситуация практически во всех сферах жизни. При этом некоторые моменты либеральной идеологии (получившей в обыденной жизни название «цифровой концлагерь»), в общем, нашли понимание в логике бюрократии. Любой, не только российской, что хорошо видно и в Китае, и в Западной Европе, и в США. Суть этой модели очень проста: люди не должны иметь свободы.

 

Поскольку есть куда более «достойные», которые имеют право писать некие правила, обязательны к исполнению. Ну и, разумеется, должны быть институты и технологии, которые обеспечивают соблюдение этих правил. Вообще, тут имеет место довольно занимательная коллизия. Дело в том, что слово «либерализм» у всех людей ассоциируется с философским термином, предполагающим максимальную свободу. В реальности же, политический либерализм — самый тоталитарный в мире строй, обеспечивающий власть транснациональных банкиров, неограниченный ничем.

 

Но придуманный ими набор мер (ликвидация образования, эмиссионное стимулирование неограниченного потребления, жёсткое ограничение обсуждения основных цивилизационных проблем) они назвали «либеральной моделью» и именно под этим термином они и известны. Не забудем, к слову, ещё ювенальную юстицию. Собственно, приём этот известен.

 

Ну, действительно, о какой «свободе предпринимательства» можно говорить, если когда для его развития нужно, чтобы, с одной стороны, вы, как предприниматель, получили бы от банка кредит, а, с другой, ваш потенциальный покупатель получил бы от этого же банка кредит на покупку? В этой ситуации всё зависит только от банка, именно он определяет, кто выиграет конкурентную борьбу и кто вообще будет иметь право существовать. Не говоря уже о том, что именно банк будет определять реальную стоимость товара (услуги) и размер вышей прибыли.

Так вот, возвращаясь к основной теме, Михалков говорит в своей передаче о самой опасной либеральной технологии из серии «цифрового рабства» — чипировании. Отметим, что, скажем, в Германии, под эпидемию, уже собираются вводить закон об обязательной вакцинации, под которой можно понимать и наличие «чипа» под кожей (который должен постоянно проверять наличие у вас иммунитета; официально, разумеется).

 

А этот элемент рабства (как, скажем, наличие металлического ошейника) специально отмечен всеми мировыми религиями как признак присутствия врага рода человеческого. Верить в Бога или нет — это на совести каждого отдельного человека. Но вот наличие чипов — это уже явный перебор, о котором, собственно, Михалков и говорит.

 

Но при этом он прямо называет одного из либеральных лидеров России, который (на уровне нашей страны) обладает практически неограниченными ресурсами. В том числе, судя по всему, и снимать с эфира передачи, которые ему не нравятся. Моё присутствие в этой передаче (как и, скажем, Глазьева), является, во многом, случайным. В том смысле, что логикой передачи никак не требуется. Тут нужно другое. Показать, что в нашей стране есть альтернатива этому информационному концлагерю и, собственно, мы там в качестве такой альтернативы и предъявлены. Могли быть и другие имена.

 

 

Но само по себе присутствие альтернативы не могло не вызвать гнева либеральных чиновников, поскольку в рамках их менталитета и их идеологии, альтернативы политическому либерализму нет и быть не может. Поймите, как нет альтернативы Гуриеву, Сонину, Мау, Кузьминову и Юдаевой как экономическим теоретикам (какой бы бред они не несли), так и нет альтернативы Гейтсу, Соросу и Грефу как носителям идей нового «цифрового мира».

 

С точки зрения либералов, такой альтернативы быть не может и Михалков, со своей передачей, нарушает базовые идеологические принципы. В этом смысле мы с ним одинаковые жертвы — с точки зрения либералов, ни наших книг, ни наших фильмов быть не должно. Ну и, раз они так хотят, то и будут вставлять палки в колеса. Что мы и имеем на практике. Собственно, в этом всё объяснение ситуации и состоит.

 

Михалков нарушил монополию либералов (как её неделю назад нарушил Глазьев, за что и огрёб от Набиуллиной) и получил за это. Вывод из этого для всех (и для самого Михалкова) самый простой: либо либералов уберут из Власти, либо не будет ни Михалкова, ни Глазьева, ни меня. Как и наших книг. И, кстати, Путина. И ничего личного, только Власть.

 

Михаил Хазин

 

Источник: https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/79115-nichego-lichnogo-tol-ko-vlast

Первоисточник публикации: https://politikus.ru/v-rossii/128207-nichego-lichnogo-tolko-vlast.html
Politikus.ru

«К сожалению, у истоков надругательства над памятниками советской эпохи стоит современная Россия»

 

Пражский неонацизм: корни и истоки

Если называть вещи своими именами, снос в Праге памятника Маршалу Коневу – нацистское преступление. Потому что снесен памятник человеку, боровшемуся в нацизмом и освободившем ту же Прагу от нацистов.

Фото с сайта gorodfinansov.ru

То есть местному муниципалитету и местному чиновнику не нравится, что войска Конева Прагу и Чехословакию от нацистов освобождали. То есть эти люди, принявшие и исполнившие решение о сносе памятника, предпочли бы, чтобы нацисты в Праге остались.

И одновременно – это демонстрация политического удобства режима карантина: в городе можно творить любые преступления, не опасаясь акций самозащиты общества. Протесты можно предупреждать либо подавлять не на том основании, что это протесты, а на том основании, что они нарушают режим карантина.

И в этом отношении преступление нацисткой администрации Праги вызывает уже и простую брезгливость, как всякое трусливое лицемерие.

Но за всем этим, конечно, свои политические и социальные корни.

Снос памятника Коневу – преступление. Но не первое в таком роде. И очередное, остающееся безнаказанным. Собственно, подобные сносы повторяются и могут повторяться именно потому, что, с одной стороны, остаются безнаказанными, а с другой – позволяют их инициаторам демонстрировать свой эпатаж, свою имитационную политическую смелость и свой товарный антироссийский вид. Свою лояльность противникам России и готовность к найму наняться ландскнехтом для этой борьбы.

Однако все сложнее. Свои истоки есть у порождающей эти преступления безнаказанности. Свои – у соблазнительности эпатажа на надругательстве над антифашистами. Свои – у неких импульсов внутренней соблазнительной тяги к сакрализации нацизма.

К сожалению, что уже неоднократно говорилось, у истоков надругательства над памятниками советской эпохи стоит современная Россия. Именно озверевшая толпа сторонников «Ельцина, демократии и Белого дома», заручившись санкциями как московской, так и российской власти, громила памятники советской эпохи в Москве. Именно в день переворота, когда Ельцин и его сторонники захватили власть в Москве, был снесен памятник Дзержинскому, а заодно – Калинину и Свердлову.

Причем ровно как и сносивший памятник Коневу пражский чиновник, его московские предшественники утверждали, что ничего не сносят, а только «осуществляют перемещение». И эти погромы до сих пор ни юридически, ни политически в России не осуждены.

Да, нынешняя российская власть уже давно от многого из нелицеприятного времен той эпохи отстранилась. Но и оценку августовских погромов 1991 года не дала и преступлениями их не признала. А раз так – и осуждения ею антисоветского и пронацистского вандализма Польши, Эстонии, Латвии, Украины, Чехии выглядят во многом ритуальными.

И если на то пошло – уже нынешняя российская власть в 2013 году варварски уничтожила стоявший с 1918 года в Александровском саду памятник Революционным мыслителям – на стеле которого стояли имена не Сталина либо Дзержинского, а мыслителей и философов мировой величины. И вовсе не связанных с советским периодом истории как таковым.

Памятник убирали тихо, трусливо, лицемерно – объясняя, что забирают его на «реставрацию», и на его место водрузили другой конструкт, воспроизводящий абсолютно иной памятник – 300-летию династии Романовых, действительно стоявший в Александровском саду с 1913 до 1918 годы – только абсолютно в ином месте того же сада.

А раз так – антикоммунистические режимы соседних стран, глядя, с одной стороны, на робкие протесты России против их вандализма, а с другой – на ровно такие же акты вандализма истэблишмента постсоветской России, предпочитают ориентироваться на его действия, а не на его вялые слова.

Практически ни в одном из случаев антисоветского и пронацистского вандализма Россия не отреагировала убедительно и энергично, проявив силу и протест в действиях, достойных сверхдержавы. Не наказала ни одно правительство и ни одного активиста, допустивших эти акты ментальной агрессии против России.

Если группам профашистских сторонников Ельцина, имитационно объявлявших себя «демократами», можно было сносить памятники деятелям Советской власти, украинским нацистам – памятные доски маршалу Жукову, польским нацистам – уничтожать памятники советским солдатам, погибшим, освобождая Польшу – и все это Россия сносит безропотно – почему пражским нацистам нельзя сносить памятник такому же советскому маршалу Коневу… Можно.

И станет нельзя только тогда, когда российские официальные лица поймут, что оставлять такие действия безнаказанными нельзя – и найдут пути и способы больно и жестко наказывать утверждающихся в Восточной Европе новых нацистов.

Которые утверждаются и совершают свои преступления и потому, что ощущают: эффект шума в СМИ и информационная волна, как и частота упоминаний, большая, а риска – практически никакого. Демонстрируется нестандартность, решительность и смелость – но в любом случае они окажутся безнаказанными. Россия это проглатывает. Их страны – тоже.

И пока никому не приходит в голову в той же Чехии вспомнить, что наказать подобного вандала - Генриха Гейдриха, присланного из Германии, они сумели. А чем староста Праги-6 лучше, чем нацистский гаулейтер (если только не говорить о мелкотравчатости) – объяснить вряд ли кто-то сможет. Правда, и сегодняшняя России, столкнувшись с деятельностью ожившего Бандеры или ему подобных, оказывается неспособна на цивилизованную политическую реакцию, подобную той, которой на подобную деятельность отвечал Советский Союз.

Ондржей Коларж – такой же нацистский преступник, как и Генрих Гейдрих. И относиться и поступать по отношению к нему нужно ровно так же. Героем современной Чехии и современной Европы станет тот, кто найдет в себе смелость вынести и привести в исполнение подобный приговор.

Причем, демонстрируя своего рода «безопасную смелость», подобные люди и группы отвечают и на иные запросы.

Они демонстрируют, что они готовы наняться к тем, кто ведет и финансирует скрытую войну против современной России. И презентуют себя как политический товар, ожидая оплаты и долгосрочного контракта на службу. Ждут, когда их оценят и наградят.

Но еще – они глушат свои страхи, комплексы и неврозы памяти, напоминающие им их недостойную капитуляцию перед нацизмом. И России/СССР они в первую очередь не могут простить того, что она смогла нацизму противостоять - а они не могли. И пытаются, с одной стороны, забыть про свой позор и свою слабость и трусость, а с другой - попытаться щеголять своим имитируемым мужеством сегодня, представляя себя победителями нацизма, таким образом, представляя себя победителями и самого нацизма, но, что еще вернее – своего рода «мстителями» за поверженный нацизм.

Потому что внутренне – они перед нацизмом благоговеют: ведь он был так силен, носил такую красивую форму и выглядел настоящим сверхчеловеком и героем-любовником…

Тем более, сегодняшняя обстановка в Европе, разрушение всего того, что в прошлые века она могла считать своими ценностями и своей гордостью, нашествие мигрантов и утверждение морального релятивизма – во многом выглядят даже отвратительнее, чем жестокий, но понятный и расписывающий нацистский порядок. Где, как-никак, гомосексуалистов расстреливали, а представителей «деградационного искусства» и тех либо иных видов «декаденса» отправляли в концлагеря. И этим - утратившим свои истоки «европейцам» - уже и Гитлер начинает казаться символом гуманизма и упорядоченности.

Впрочем, к этим вполне объективным обстоятельствам добавляется и еще одна невысказанная обида на Советский Союз: он позвал на общее дело создания «Нового мира» - и бросил. Предал. Многие в Чехии считают, что проблема даже не в 1968 году. Она в 1989. В 1968-м СССР сохранил страну на том пути, на который сам позвал – и в этом были и логика, и честность.

Только в 1989 году руководство и спецслужбы СССР столкнули Чехословакию именно с того пути, по которому сами когда-то повели и на который позвали – и предали тех, кто в идеалы этого пути поверил. В конце концов, свержение коммунистического руководства и в ЧССР, и в Венгрии, и в ГДР, и в Румынии, и в Болгарии было не столько делом рук «недовольного гражданского общества», сколько результатом скрытного вмешательства горбачевского руководства во внутреннюю жизнь этих стран.

СССР тогда предал своих сторонников. И его преемник и продолжатель Россия оставляет безнаказанными выходки современных местных нацистов. А отсюда сама идея надежности и долговременности дружбы с Россией оказывается под вопросом.

Либо Россия сумеет доказать, что ей и ее памяти хамить нельзя – либо у нее и дальше будет оставаться все меньше сторонников и будет появляться все больше желающих демонстрировать свою смелость через демонстрацию своего неуважения к России.

 

ЕДИНСТВО, СОЛИДАРНОСТЬ И БОРЬБА ВСЕГДА 1 МАЯ

 

МЛКП 3

Заявление ЦК Марксистско-Ленинской Коммунистической партии (Турция и Курдистан)

О новых условиях борьбы с пандемией коронавируса и о так называемой «забастовке за жизнь» в Турции

 ЕДИНСТВО, СОЛИДАРНОСТЬ И БОРЬБА ВСЕГДА 1 МАЯ
Против фашистского дворцового режима и пандемии!


Рабочие, трудящиеся люди, братья и сестры!

Мы будем отмечать большой день, день 1 Мая, который ныне отмечается при весьма особых обстоятельствах. Системный кризис капитализма и пандемия тянут общество в пропасть. Бесподобный экономический, социальный хаос и разрушение углубляются. Империалистическая, капиталистическая система обанкротилась. Правящий фашистский режим и его кровавый диктатор пытаются извлечь выгоду из обстоятельств пандемии, чтобы защитить капиталистическую систему и послужить очередной раз буржуазии. Фашистский дворцовый режим, который основан на союзе между разными слоями буржуазии и некоторыми группами националистов, заставляет рабочий класс до смерти работать на получение максимальных прибылей капиталистами и ставит под угрозу здоровье населения.
Рабочие, женщины, молодые люди, братья и сестры!
Первомай, день международного единства, солидарности и борьбы, который черпает силу из великой исторической борьбы рабочего класса, приближается. Давайте ответим на зов истории революционной энергией!

Давайте сделаем решительные шаги для привлечения к ответственности правящий режим за убитых рабочих, которые были на улицах в дни Первомая, особенно в 1977 году! Сохраним память о мучениках и будем бороться для претворения наших идеалов в жизнь!
Давайте освободим Таксима и всех остальных из мест лишения (из тюрем)!
Свободу борцам против режима!

Пандемия объявила вердикт истории. Буржуазия и капиталистическая система не может ввести страховку и обеспечить потребности населения для сохранения здоровья общества в условиях пандемии. Ей нечего предложить, кроме эксплуатации народа и разрушения государства. Эксплуататорский класс, который питается кровью рабочих, стал полностью излишним. Человечество может выжить, только если освободится от этого бремени на своей шее и тем самым создаст будущее без эксплуатации, без классов, без национальных границ и в гармонии с природой. Традиция международного единства, солидарности и борьбы – требование истории. Только сам рабочий класс может спасти человечество от его величайших страданий, от эксплуатации его капитализмом и буржуазией. Солидарность и основанный на этой же солидарности коллективизм и готовят это будущее без капиталистов. Они развиваются по всему миру по инициативе десятков миллионов рабочих не только в дни 1 Мая, но и в рабочие дни в условиях пандемии COVID-19.
Пора преподать фашистскому вождю, его режиму и правящей монополии буржуазии урок, которого они заслуживают.
Они делают рабочий класс уязвимым к эпидемии, приглашая его на работу в секторах производства, в работе которых нет необходимости при пандемии.
Они вгоняют миллионы рабочих в безработицу, голод и нищету.
В своей жадности к прибыли они игнорируют защиту здоровья и потребности
населения.
Они помещают людей под домашний арест, подвергают женщин мужскому насилию, создают опасные условия труда для трудолюбивого работника в секторе здравоохранения, делают миллионы мигрантов игрушкой своих политических амбиций.
Они продолжают свою колонизацию путём оккупационной войны в Сирии и Ливии, аннулируют выборы назначением своих попечителей, продолжают фашистскую политику игнорирования воли курдского народа. Они освобождают из тюрем убийц женщин, воров и членов националистических мафиозных организаций. Они извлекают выгоду из пандемии, исходя из своей жадности к прибыли.
Революционеры, товарищи!
Давайте объединим наши силы на заводах, в мастерских в духе 1 ​​Мая и организуем праздники вместе!
Давайте сделаем 1 Мая рычагом развития антифашистского фронта и усилим политическую борьбу за свободу против фашистского вождя нынешнего режима!
Рабочие, трудящиеся люди, женщины, молодежь, революционеры!

1 Мая – день традиции единства, солидарности и борьбы с фашистами, дворцовым режимом и пандемией, таким образом готовя еще большие дни борьбы.

Давайте украсим стены лозунгами, стенгазетами и плакатами на Первомай!

Давайте по улицам и площадям, и окрестностям, организуем демонстрации и торжества на 1 Мая, учитывая «социальные расстояния»!

Давайте организовывать громко действия, факельные марши! Музыка!
Рабочие, братья и сестры!
Забастовка на всю жизнь должна быть прокламацией!
Первомай! Это великое время новаторских работников и революционеров, чтобы объединиться и взять инициативу Первомайских комитетов!
Давайте перестанем работать на фабриках, на рабочих местах или в мастерских, где продолжается производство!
Давайте перевернем все эти места в первый день мая в поступательном наступлении общей забастовки!
Да здравствует 1 мая! Да здравствует социализм!
Долой фашистский дворцовый режим!
Долой колониализм!
Да здравствует революция!

Да здравствует Союз Народных Республик!
Да здравствует мировая революция!


20 апреля 2020 г.


MLKP (Марксистско-Ленинская Коммунистическая партия / Турция и Курдистан)
Центральный Комитет

Международное Бюро MLKP

МИХАИЛ ХАЗИН КАК ЗЕРКАЛО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ ЗА СССР-2

 

Владимир Рябов

На сайте Академии тринитаризма 17 января 2020 г. было опубликовано интервью с экономистом Михаилом Хазиным под названием «Путин будет учредителем нового мирового порядка», с которым экономист связывает большие надежды в пользу создания СССР-2. Хазин полагает, что Путин «запустить экономику России сможет легко, но для этого надо сбросить зависимость от мировой финансовой элиты, которую сильно ослабил Трамп». Михаил Хазин довольно прочно вписался в левопатриотический сектор российской политики и хорошо известен в Твиттере и на воскресных вечерах Владимира Соловьева. Но если внимательно посмотреть Твиттер, то окажется, что указанный экономист не так уж близок левопатриотическому крылу российской политики.

            О чем говорит и сам Хазин, выступая под вывеской «НЕОКОН», что значит «неоконсерватор». Такое понятие, как политическое движение, сложилось в США с 30-х годов ХХ века из эмигрировавших из Германии немецких евреев. Первоначально это движение сильно косило на троцкизм, но со временем адаптировалось к американским порядкам и стало инструментом проведения политики США. В современном толковании роль «неоконов» означает направление «проведения политики глобального предиктора атлантического крыла». Тем не менее на российской политической арене этот экономист борьбу за лучшее будущее связывает с борьбой «элитных групп», хотя часто упоминает Карла Маркса и, как вытекает из этого, должен бы что-то знать о классовой борьбе. Тем не менее, ныне М. Хазин с теми, для кого классовая борьба не является забытым прошлым и кто очень серьезно принимает к сердцу его политические выводы.

Стоит обратиться к некоторым выводам из ответов М. Хазина.

Вопрос: В какие годы ждать создания СССР-2?

Ответ: «Никто не знает. Но тенденция, очень четкая, идет к этому. И дальше начинается план, который я придумал, — это «новая Ялта», «новый Бреттон-Вуд». Ну придумал — сильно сказано, потому что это типовой вариант, который используется в мире. Вестфальская конференция по итогам наполеоновских войн, Парижская конференция по итогам Первой мировой войны, встреча в Ялте и Бреттон-Вудская конференция (Названа от имени курорта Бреттон-Вудс (англ. Bretton Woods) в штате Нью-Гэмпшир, США.) по итогам Второй мировой войны — где державы-победительницы утверждают новый мировой порядок. А сегодня уже понятно, что Бреттон-Вудский порядок больше не работает».

Вопрос: Какие новые мысли у Путина?

Ответ: Давайте об этом чуть позже, а пока я договорю про 2019 год… Дональд Трамп целенаправленно рушит Бреттон-Вудскую финансовую модель. Это была проблема еще с 1944 года. МВФ, ВТО и Мировой банк контролируются мировыми финансовыми элитами, а эмиссионный центр находится под национальным контролем США. В 2011-м была попытка вытащить ФРС на международный уровень, то есть под контроль банкиров, но это дело закончилось Стросс-Каном, и банкиры отступили. После этого стало понятно, что у них начнутся проблемы.

В 2014 году Обама остановил эмиссию, а с осени 2014-го, после промежуточных выборов в США, стало понятно, что альтернативные силы, условно, национальные промышленники (условно потому, что общепринятого названия у них нет, а вообще, это остатки капиталистического глобального проекта, то есть люди, у которых национальная ориентация) настолько сильны, что даже могут своего человека вытащить на выборы. Фокус в том, что Трамп, несмотря ни на что, продолжает гнуть свою линию железной рукой. Надо отдать ему должное. И он заставил ФРС сменить свою политику. Обращаю ваше внимание: это был непростой момент.

Это системный момент, который обязательно нужно описать. Дело в том, что сегодня доходность капиталов в среднем по миру отрицательная. Это не всегда видно в показателях ВВП, потому что ВВП «рисуют» живые люди, и мы их понимаем: у них начальство, дети кушать просят… Начальство велит показать экономический рост — ну что делать? «Партия сказала: „Надо!“, комсомол ответил: „Есть!“» — рисуем экономический рост… Вот в Татарстане есть экономический рост».

Вопрос: Не повысили ставку, и что это означает?

Ответ: Это означает, что Пауэлл (с февраля 2018 года Пауэлл являлся главой ФРС в США) сдался, что Трамп на административном уровне «заломал» мировую финансовую элиту. Она поняла, что пробить национальные интересы США при Трампе невозможно. Почему они так тащили в президенты Хиллари Клинтон? Потому что Клинтон — она «ихняя», банкирская, а не американская. Клинтон просто тупо печатала бы деньги для банкиров и поднимала бы ставку, а что в США — хоть трава не расти. А сейчас ситуация другая, потому что Трампа волнует, что будет с американским населением, ему небезразлична роль США в мире и т. п. Я сказал ещё 5 ноября 2014 года, что есть два сценария для США: один — спасают мировую долларовую финансовую систему ценой американской экономики, ее разрушения; второй — спасают реальный сектор американской экономики ценой разрушения мировой долларовой системы.

Вопрос: Почему спасать мировую долларовую систему можно только ценой разрушения американской экономики?

Ответ: Когда всё началось, в 1944 году, доля американской экономики по потреблению и производству была 52–53 процента от мировой. Сегодня по потреблению у США — примерно 32–35 процентов, а по производству — 17 процентов. То есть поддерживанием мировой долларовой системы США сильно ослабили свой реальный сектор относительно своего потребления. Чтобы спасти мировую долларовую систему, нужно эти 17 превратить, условно, в пять. И в этом случае, если что-то происходит с мировой долларовой системой, Америка умирает, потому что там недостаточно наполнения экономики, чтобы кормить свое население, а денег на то, чтобы импортировать, нет. Вот и сейчас они импортируют на эмиссионные деньги. Вся Бреттон-Вудская модель для США — это экспортировать эмиссионные доллары и получать обратно дешевые товары. 

Вопрос: А что им мешает и дальше печатать доллары?

Ответ: Вот если бы деньги непосредственно вкладывали в промышленность, как это было в СССР, когда государство само строило предприятия на бюджетные деньги. А система в США устроена так: деньги дают банкам, полагая, что они будут вкладывать в реальный сектор, а банки обнаружили, что инвестиции в реальный сектор убыточны, и они просто не вкладывают. Они инвестируют в финансовые спекуляции. Всё! А как их заставить вкладывать в реальный сектор? Можно создать государственные институты, которые будут вкладывать, но, во-первых, эти институты еще надо организовать, во-вторых, чиновники могут деньги положить себе в карман и сбежать в Лондон. Или можно средства для реального сектора направить через министерство финансов США, но они скорее отдадут их на выращивание марихуаны, потому что доходы от этого самые высокие.

Вопрос: В такой ситуации «оранжевая революция» в России возможна?

Ответ: «Оранжевая революция» — это организаторы, с ними у нас худо-бедно, но борются. В России будет повышение внутренней напряженности.

К слову сказать, Владимир Владимирович Путин за последнее время проявил феноменальную активность и сказал много такого, чего раньше никогда не говорил. Из чего любой нормальный человек сделает вывод, что у него появились новые мысли, которые так или иначе он обкатывает — абсолютно целенаправленно. Владимир Владимирович вообще известен тем, что когда что-то говорит, он не зря это делает.

…………………………………………………………….

             Основные выводы Михаила Хазина строятся на понимании того, что либеральная модель больше не работает, поэтому Трамп целенаправленно разрушает Бреттон-Вудскую финансовую модель, чтобы спасти американскую промышленность, а вместе с ней и экономику. Ибо «вся Бреттон-Вудская модель для США — это экспортировать эмиссионные доллары и получать обратно дешевые товары». 

По мнению Хазина, западная машина экономики остановилась и больше не работает, поэтому выход есть только через планирование экономики, которое для России может проявиться на опыте 30-х годов. Он говорит: «Нас всех накроет такая волна кризиса! Это будет ужас-ужас. Мы можем выкрутиться, как в 30-е годы, но для этого нам надо менять систему управления экономикой. А у нас единственный регион, в котором нормальная система управления, — Татарстан. Все это знают. Ну, может, еще Белгородская область». А мировая долларовая система, по его мнению, распадется на валютные зоны.

Для патриотического слуха выводы Михаила Хазина звучат как музыка. Но одного вывода в суждениях патриотического экономиста не хватает. Не хватает паритета, на котором смогут функционировать финансовые системы по выходу из кризиса и дальше повышать капитализацию промышленной базы экономик как супердержав, так и мировых валютных зон, стоящих за супердержавами. И вся беда известного экономиста в том, что он рассматривает Бреттон-Вудскую модель в качестве декларации, которую мировые финансовые воротилы провозгласили на конференции в Бретон-Вудсе, объявив доллар мировой валютой наравне с золотом. Он даже не задается вопросом, а было ли в 1944 году, когда проходила Бреттон-Вудская конференция, столько золота, чтобы на него могла опереться долларовая система для товарно-денежных отношений всего мира? Ведь известно, что США пытались после 1944 года сконцентрировать у себя все мировые запасы золота.

Сталин, как известно, сразу же отказался от долларовой системы, увидев в ней ловушку для социализма. Но теперь в долларовой системе все, кроме либералов, увидели ловушку для капитализма, а Трамп даже рушит её, чтобы спасти и расширить американскую экономику. Стало быть, мнение о золоте, как паритете долларовой системы в мировом масштабе утратило свое значение и имело целью авторов Бреттон-Вудской конференции – выдвижение доллара не столько на роль мировой валюты, сколько на средство достижения мировой власти тех, кто заправляет финансовой системой на базе доллара.

Бреттон-Вудс – это ответ американского Капитала на советский вызов армии Труда, основанный на ленинской электрификации, при внедрении которой активно росла производительность труда в СССР, при помощи которой страна смогла быстро провести индустриализацию на базе экономической базы электрификации, а потом создать лучшую технику и победить в Великой Отечественной войне. Американские финансовые короли очень хотели иметь такую модель и использовать её в своей экономике, поэтому и появилась своя спекулятивная «электрификация всей страны» под названием «Бреттон-Вудская система». Но в советской системе ленинской электрификации прибыль работала на самые широкие массы, повышая их уровень жизни и расширенное воспроизводство, а в капиталистической модели США прибыль должна была работать на владельцев финансового капитала. А это было невозможно даже на экономической базе американской электрификации, и Бреттон-Вудс на деле оказался ловушкой для западных монополий.

Ещё в 1925 году на XIV съезде ВКП(б) Сталин поставит нефть во главу экономики, заявив: «Нефть, является жизненным нервом борьбы государств за преобладание как во время мира, так и во время войны. И именно в этой области борьба между нефтяными компаниями Англии и нефтяными компаниями Америки идет смертельная…». (Сталин, сочинения, т. 7, с.278). И эта схватка нефтяных гигантов Англии и США продолжалась вплоть до Второй мировой войны, пока общая угроза со стороны гитлеровской Германии не объединила их. Результатом объединения экономических интересов этих стран и стала Бреттон-Вудская конференция, поставившая доллар над нефтяными ресурсами обеих государств, оперевшись на «черное золото» как на новый паритет валютной системы доллара, располагавшей самой большой долей нефти в своих колониях по всему миру.

До войны Судного дня на Ближнем Востоке в 1973 году (разразившейся на Ближнем Востоке между Израилем и арабскими странами) основные цены на нефть были главным определяющим критерием стабильности мирового рынка, как у настоящего золота, и держались в пределах 2 долларов за баррель. Но, используя арабское эмбарго на поставки нефти, вызванное войной Судного дня, ФРС США смогла запустить печатный станок за счет повышения цен на нефть в четыре раза, используя в своих целях эмиссию доллара. После чего уже Рейган, дорвавшись до власти, погнал работу печатного станка, доведя суммы внутреннего долга до значений, близких к ВВП США. Тем самым, продавая доллары в развивающийся мир и вывозя оттуда за бесценок потребительские товары, американский капитал подрывал и экономику СССР, перешедшую на денежный эквивалент прибыли с 1965 года, вызывая ажиотаж у советского обывателя и вводя его в состояние диссидентства. Вместе с тем, раздувая долларовую систему по всему миру, экономика США была не способна держаться на одной эмиссии доллара бесконечно долго. Паразитизм финансистов загнал банки в глубокий системный кризис, тянущий в пропасть всю экономику.

Однако, весь вопрос с нефтью стал основным на мировом рынке в период рейганомики, когда американцы по цене барреля нефти приспособились управлять своей экономикой, подтягивая к ней и уровень жизни своих союзников по НАТО. Цена тройской унции золота ушла с рынка на задний план и заняла место цены одного из металлов, входящих в привилегированные «голубые фишки». Весь этот маховик мирового рынка больше напоминал игральные фишки казино, которые позволяли выигрывать тем, у кого многочисленные крупье за игральными столами (трейдеры на фондовой бирже) управляли техникой игры в пользу владельцев этого мирового казино. Но политика глобализации привела к раскачке цен на «черное золото», что вызвало кризис в советском планировании, перешедшем с ресурсной на денежную составляющую, поэтому советское планирование начали отсекать от больших нефтедолларов. А поскольку сталинская модель роста экономики на собственных ресурсах уже не работала и была заменена на прибыль в денежном исчислении, то советскую экономику быстро вышибали из этого казино, оставляя без возможности кредитовать свою экономику за счет закупок на нефтедоллары. Но советским нефтедолларам в западных банках нашлось другое применение – у них стали появляться другие хозяева из высшей партноменклатуры, взгляды которой стали либеральными и прозападными, отчего им захотелось перестройки социализма. До сих пор остаются неизвестными откаты за счета из нефтедолларов, переводимые на имена партноменклатуры или подставных лиц и их покровителей в самих банках.

Поэтому, когда Михаил Хазин говорит о советской экономике 30-х годов, за счет которой современная Россия «может выкрутиться», он не замечает советского механизма роста производительности труда, который вытеснил обычный для капитализма маховик прибавочной стоимости. Поскольку взявший в свои руки власть рабочий класс не мог сам себя эксплуатировать прибавочной стоимостью, применяя к себе же политику кнута и пряника. Для наглядности действовала модель Стахановского метода повышения производительности труда, также основанная на «черном золоте», только его роль (повышения производительности труда) определяли не маклеры на западном рынке, а сами рабочие, ориентируясь по себестоимости выпускаемой ими продукции, где главным критерием были затраты энергоресурсов на каждом рабочем месте, количество которых оглашалось на партийных и профсоюзных собраниях. Кроме того, эти цифры энергозатрат были всегда на слуху как у руководства предприятий, так и у самих рабочих, поскольку они в своих мастерских и рабочих местах были нацелены на снижение энергозатрат, видя за этим реальное повышение своего жизненного уровня. Для мирового развития социализма дебаты советских рабочих в своих мастерских и на собраниях организаций вытесняли дебаты западных маклеров рынка, которых Капитал облагородил до значения «брокеров». На этом производительном труде в СССР и держалось победное шествие социализма.

Стахановский метод работы не был легкой прогулкой. Напряженность труда увеличивалась и, казалось бы, другим рабочим было не с руки встраиваться в эту модель, тем более, что наивысшую оплату труда за все свои перевыполненные нормы выработки, получал только Алексей Стаханов, а у других рабочих зарплата росла незначительно. Зато в общем результате такой работы трудовые массы получали бесплатное жильё, медицинскую помощь и сами учились, и учили своих детей, а затраты на эти цели государством постоянно увеличивались. Этим и видоизменилась в пользу широких масс роль прибыли при социализме.

Говоря языком Хазина, «выкрутились» не только в 30-е годы, но и победили в Великой Отечественной войне, а после войны стали даже понижать цены на потребительские товары, что поставило денежную систему под вопрос существования, ибо конечной целью понижения цен было их понижение до ноля. А поскольку все остальные расчеты велись в безналичном порядке, то в перспективе оставался закономерный переход всей экономики на энергозатраты, язык которых был понятен большинству советского населения и широкие массы этот язык с успехом применяли на практике. Конечной целью движения цен на потребительские товары к нулю было общество без денег и без классов, поскольку с отмиранием денежной системы уходит в историю и классовая борьба, а такое общество может называться только коммунистическим. То есть, применение модели ленинской электрификации вело цены и денежную систему в СССР к нулю, в то время, как видоизменение её конференцией в Бреттон-Вудсе вело к нулю процентные ставки капитала, разрушая саму модель капитализма.

Поэтому, хочет того или нет М. Хазин, но замена Бреттон-Вудской системы может быть только на Сталинскую модель экономики на энергозатратах, как передовом способе товарообмена, когда устранено посредничество денежной системы. К тому же в СССР денежная система выполняла при Сталине только роль обратной связи, корректируя себестоимость выпускаемой продукции соответствию цен на потребительском рынке. Но для её реализации нужна не новая Ялта, а нужен новый СССР, который освободит труд от оков капитализма и установит свою валютную зону на базе рубля, опирающегося на ресурсы и энергозатраты.

В то же время рассматривать в России переход на экономическую базу рубля, пока в стране существует оценка нефти в долларах, нереально без понимания экономической базы электрификации Владимира Ильича Ленина. Ибо И.В. Сталин всецело опирался на эту экономическую базу Ленина как в деле создания СССР, так и в победном шествии развития Советского Союза: советская власть всегда шла вместе с электрификацией страны.

В 30 – 50-е годы Советский Союз строил коммунизм, как средство избавления от войн и насилия. Но в любом деле строительства его инициаторы должны знать: а что будет после коммунизма? Поскольку после осуществления политики понижения цен в СССР контуры коммунизма стали обозначаться вполне определенно и половина населения планеты Земля поддерживала такую политику Советского Союза. Потому что товарооборот в ходе строительства нового общества переводился на энергозатраты, а это указывало на дальнейшую работу с энергозатратами за пределами планеты Земля, уводя свою производственную деятельность уже в энергетические поля своей Галактики. Это, как правило, связано с достижением цивилизации Типа II по шкале Кардашова, когда она собирает и использует практически всю выходную мощность своей домашней звезды (~10²⁶ Ватт). А по сути дела, посланцы коммунизма должны были ответить на вопрос: кто мы во Вселенной и какова наша роль в этом безмерном пространстве, насыщенном энергетическими потенциалами? В этом смысле американцы уже заявили, что собираются строить электростанцию Дайсона, что означает использование практически всей выходной мощности своей домашней звезды – Солнца.

А что хочет смоделировать М. Хазин, пытаясь спрогнозировать «новую Ялту» и «новый Бреттон-Вудс»? Он пытается получить в новых валютных зонах железную поступь биржевых маклеров, перераспределяющих капиталы в пользу получения прибыли своих финансовых хозяев, в то время как ленинская электрификация требует «мерной поступи железных батальонов пролетариата» создающих и перераспределяющих прибыль в пользу всего населения советской страны, вплоть до отмирания денежной системы и перевода товарооборота на энергозатраты.

У Хазина заметно пренебрежение к классовой борьбе и пролетариату в пользу «элитных групп». Хотя современный рабочий класс на атомных электростанциях, определяющих уровень развития прогресса человечества, имеет высшее образование и все шансы называться элитой. Но, тем не менее, рассматривая атомную энергию в перспективе прорыва в дали космического пространства, мы сталкиваемся с темной материей и темной энергией, во взаимодействии с которой все наши энергетики, включая и Курчатовский институт, способны проявлять себя на уровне античного пролетариата, ничего не понимающего в силе электроэнергии и путях овладения ею.

Теперь мы не можем не видеть, что Сталинская экономика уверенно шла к ответу на этот вопрос. А Ленин оставил нам в наследство научно-революционный опыт борьбы за «электрификацию всей страны», которую назвал второй программой партии. А точнее говоря, оставил формулировку коммунизма – «советская власть плюс электрификация всей страны», где советская власть представляла собой первую программу партии, а электрификация – вторую. При этом электрификация всей страны не замыкалась только на энергетику и план ГОЭЛРО, а рассматривала ГОЭЛРО в качестве первоначального накопления, от которого могла оттолкнуться и пойти в рост уже вся индустриализация страны и повышение жизненного уровня. Дальнейший рост экономики строился на энергетическом топливе для ГОЭЛРО, ставшем основой плановой системы, ибо его учет и экономия для потенциала страны превращалась в новую замену золотому запасу банковского капитала, на базе чего (т.е. замены золотого запаса на учёт энергетического топлива) разворачивалась широкая индустриализация, подрывающая денежную систему капитализма и переводящая товарооборот на энергозатраты, сначала за счет понижения цен на потребительские товары до ноля, а затем распространяя влияние на космос и расположенные там поля энергетических запасов.

После «косыгинской реформы» 1965 года советские нефтепродукты, газ и металлы попали также под долларовую зависимость. Это позволило США командовать на политическом поле планеты несколько десятилетий, пока доллар не проявил себя в качестве «голого короля» и не скатился на поле спекуляций, где вызвал полное загнивание мирового рынка и приказал долго жить всей системе капитализма, уверенно смотрящей в рот американским банкирам.

В ту пору развивающийся мир был вынужден приобретать американские доллары, чтобы на них поддерживать какую-то промышленность с энергозатратами, потому как на собственные денежные знаки приобрести нефтепродукты и металлы было невозможно. При этом банковская система США уверенно перекачивала из слаборазвитых стран как сырьевые ресурсы, так и почти всю прибавочную стоимость, конвертируя её в доллары за счет спекулятивного обменного курса на местные денежные знаки и скупая на неё дешевые товары.

В этом смысле современное «левое» движение в России целиком и полностью ориентировано на борьбу за СССР-2, но при этом ограничено только борьбой за возрождение советской власти с экономикой из финансовых потоков. Ленинская электрификация у «коммунистов» России не воспринимается как революционное направление мысли. Поэтому именно Михаил Хазин, как специалист с широким кругозором на основе полученного базового образования, способен наиболее четко анализировать движение финансовых потоков в мире и делать из этого далеко идущие выводы. Отчего он становится своеобразным зеркалом экономической борьбы за СССР-2.

При этом вполне откровенно он сравнивает свою роль в политике с моделью: «…я по характеру закулисный махинатор». И кто после этого вывода может сказать Михаилу Хазину, что он ведет нечестную игру? О нечестной игре можно заявить только российским «левым», вместе с КПРФ, натужно выражающих из себя передовых революционеров. Но признать революционной их борьбу за власть и деньги, как основные ценности для коммунизма, могут только буржуазные деятели, поскольку им свойственно не видеть экономической базы электрификации, призванной обеспечить отмирание денежной системы. Российские «левые» в упор не замечают базы электрификации, без которой невозможно построение коммунизма, и логика которой хорошо понимаема рабочим классом. Базы, столь необходимой для повышения производительности труда, формирующей социалистический рынок в деле реализации получаемой прибыли.

В борьбе за глобализацию мировой экономики финансисты США проявили себя бандой с большой дороги, направляющей финансовые потоки в качестве сети для отлова мелкой рыбешки, которую проглатывают не разжевывая. Противовесом США могли стать только страны, обладающие своей базой электрификации, т.е., энергетикой и энергоресурсами наравне с металлами. Так было в СССР. Большинство стран Запада, как правило, содержат собственную энергетику (электростанции) в пределах территорий своих стран, а ресурсы завозят из бывших колоний или ещё зависимых стран, либо вывозят туда капиталы, за счет которых создают производство и выкачивают из него всю прибыль, оставляя ни с чем даже местную буржуазию. Отчего так легко прокатилась по развивающемуся миру волна «оранжевых революций», сбросившая зажиревших правителей. Да и СССР развалился из-за таких же правителей. В нынешней России западные страны стремятся ослабить производство до положения полностью зависимой страны, чтобы управлять ею, как они ныне управляют Украиной. Отчего российское руководство увидело в либералах основную угрозу, как своему положению, так и крайнему обнищанию населения страны. Это во многом похоже на ситуацию в США, обнажившую свою экономику под руководством Трампа, где полностью отсутствует какое-либо воспроизводство.

Мировой экономический кризис может в очередной раз вырвать Россию из объятий капитализма и перевести экономику на рельсы социализма. Но выражать восторг при переходе руководства страны к КПРФ слишком опрометчиво. Во-первых, этой команде кроме власти и финансовых потоков, больше ничего не надо. Во-вторых, общество в очередной переходный период больше будет напоминать обновление и облагораживание капитализма, но только не движение к коммунизму. В-третьих, этой команде КПРФ тоже не написать новый учебник политической экономии социализма, как это не удалось сделать команде Л.Д. Ярошенко в 1951 году, раскритикованной Сталиным в начале 1952 года в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». где вождь сравнил методику создания нового учебника с «хлестаковщиной».

Основной удар критики Сталина по Ярошенко был обрушен за желание «свести проблему политической экономии социализма к задаче рациональной организации производительных сил», что на деле оборачивается «Всеобщей организационной наукой» Богданова. «Товарищу Ярошенко, – говорил Сталин, – очевидно не нравится ленинская формула («Коммунизм – это есть советская власть плюс электрификация всей страны») и он заменяет её своей собственной самодельной формулой: «Коммунизм – это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве». Из этого вывода следовало, что Ярошенко пытается научными терминами подменить ленинские средства в достижении главной цели – коммунизма. «На самом деле, – говорит Сталин, – он делает то, что проповедовал Бухарин и против чего выступал Ленин». (См. «Молодая гвардия», 1993 , № 1, с.160-161, 166).

Ныне мы видим, что ленинская формулировка коммунизма не нравится всем «левым», поскольку они к ней никогда не обращаются или вместо неё цитируют фразы из «Всеобщей организационной науки» Богданова. От них всё так же «разит хлестаковщиной», как во времена известного ревизора социализма Остапа Бендера. И это требует ещё одного взгляда на очередную статью М.Хазина «Либерализм мертв!».

Статья «Либерализм мертв!» появилась в газете «Завтра» и была перепечатана 09.04.2020 на сайте Академии тринитаризма. В ней неоконсерватор Михаил Хазин торжествует на обломках либерализма, который в мировом противостоянии подавлен до состояния мертвого противника и автор не видит возможностей возрождения либералов-финансистов. Это чем-то напоминает восторги по поводу поражения Германии в Первой мировой войне и последующего разрешения германскому населению существовать в рамках Веймарской республики. Но немецкие либералы, как известно, возродились в форме гитлеровского фашизма и затем подавили западных «демократов», привлекая на свою сторону их финансы. То есть, либерализм в случае своего поражения способен прибегать к услугам агрессивного крыла, формирующего на обломках своих развалин фашиствующие или террористические отряды как армию собственного спасения.

Надо ли говорить о современных террористических формированиях, ставших на стражу американского капитала в странах Ближнего Востока и Северной Африки? В глубине их идеологии стоит радикальный ислам, претендующий на мировое господство, а снаружи их действий – патологическая жестокость ко всему инородному. Оплату своих услуг исламисты предпочитают получать в долларах. И всегда на американском континенте находятся много желающих оплачивать преступления услужливым фашистам или террористам по завоеванию «необходимых» для либералов сфер влияния.

Нельзя не вспомнить лихих 90-х на постсоветском пространстве, когда уголовный мир воров стал на стражу финансовых «завоеваний» дорвавшейся до собственности олигархической части бывшей партноменклатуры, продвинувшей во власть молодую поросль из комсомола. Поведение этих стай воров напоминало обычную зону для отбывающих уголовное наказание, в которую они вгоняли всю страну, ничем не отличаясь своим поведением от свор современных террористов. Их хозяева называли себя «демократами» и гордились новым мировоззрением из западного либерализма.

Но что же изменилось в современной России?

В современной России существуют значительные массы, называющие себя «интеллигенцией» и проповедующие агрессивный западный либерализм, с желанием реабилитации стоящего на службе гитлеровской СС предателя А. Власова. А действующие власти, за спиной которой действуют откровенные либералы, хотят заслониться от них подкорректированными статьями ельцинской конституции. Т.е., от агрессивных либералов с Запада нас будут защищать умеренные либералы во власти. Какое счастье?

Характерно, что М. Хазин в статье о гибели либерализма приводит пример отношений его деда с бывшим главой СМЕРШ и руководителем госбезопасности В.С. Абакумовым, намекая на того, кто крутился в близких к деду кругах и потом подставил генерал-полковника Абакумова под расстрел. А дед Хазина получил Сталинскую премию за научный заказ, который ему сделал В.С. Абакумов. Очевидно, это в какой-то мере определило неприязнь М. Хазина к либералам, которые упорно при Сталине устраняли конкурентов, чтобы завладеть их личной собственностью, как в наше время устранили советскую власть, чтобы завладеть собственностью страны. Поэтому их засилие в современных структурах России М. Хазина не напрасно тревожит.

В то же время, Михаил Хазин ставит Ленина на место очень слабого экономиста, отдавая приоритет Розе Люксембург. При этом современный экономист не ведает того, как одинаково складывались у них жизненные обстоятельства на исходе Первой мировой войны и как по-разному сложилась их судьба. Ленин сумел сохранить большевистское движение и победить с ним сначала в Великом Октябре, а затем и в Гражданской войне, тогда как у Розы Люксембург со всеми её экономическими новшествами развалилось политическое движение и она погибла сама. Ленина от немецкого лидера коммунистов отличало то экономическое обстоятельство, что он ещё 29 апреля 1918 года провел в жизнь резолюцию ВЦИК, на основе которой оформлялся будущий план ГОЭЛРО и формировалась ресурсная экономика. То есть, Гражданская война в России шла одновременно с формированием ресурсной экономики советской России, с которой большевики победили как в Гражданской войне, так и в Великой Отечественной.

Современные либералы удивляются: почему это во время Гражданской войны большевики всегда добивались значительного перевеса сил? Им и невдомек, что Ленин ещё в начале Гражданской войны ставит в основу развития экономики перспективу стратегического планирования и развития электрификации всей экономической базы страны. Это и было то звено в цепи исторических проблем России, взявшись за которое в самое трудное для России время и удерживая электрификацию всей страны в руках, можно было вытащить всю цепь экономических проблем страны (начиная с победы в Гражданской войне), и доведения уровня развития страны до уровня ведущей сверхдержавы. Но, увы, как экономист Михаил Хазин способен видеть электрификацию только на уровне линий электропередач с плакатов хрущевско-брежневского периода. А это сильно заваливает в сторону как патриотических экономистов, так и в сторону «левых» масс», уводя их в теории Бухарина и объятия либералов. Надо шире смотреть на экономику, уважаемый товарищ М. Хазин. Тут надо изучать материальную часть.

                                                                                                  апрель 2020 г.

                                                                                                  г. Ленинград.

К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В.И. ЛЕНИНА

 

132455 900

ЛЕНИН (У л ь я н о в), Владимир Ильич (22 апреля 1870 года - 21 января 1924 года) – величайший гений челове­чества, основатель Советского социалистиче­ского государства, вождь и учитель трудящихся всего мира, родился 22 апреля 1870 года в г. Симбирске в семье инспектора народных училищ Симбирской губернии Ильи Николаевича Ульянова.

Всю свою жизнь В. И. Ленин отдал делу освобождения рабочих и крестьян от гнёта самодержавия, от гнёта капитала, от власти капиталистов и поме­щиков, делу построения социализма. В. И. Ленин первый в истории марксизма разработал учение о партии как руководящей организа­ции пролетариата, как основном оружии в руках рабочего класса, без которого невозможно победить в борьбе за пролетарскую диктатуру, построить социализм и коммунизм. В. И. Ленин создал коммунистическую партию нового типа, большевистскую партию, прин­ципиально отличную от реформистских партий II Интернационала, партию, непримиримую к оппортунизму и революционную по отношению к буржуазии.

Для организации победы Великой Октябрьской социалистической революции нужна была партия, вооружённая передовой, ре­волюционной теорией, обладающая величайшим му­жеством и героизмом, партия, готовая пойти па любые жертвы в интересах народа и Родины, партия, имею­щая глубочайшую связь с широкими массами трудящихся. Именно такой партией и явилась могучая партия большевиков, созданная и выпестованная великим Лениным. В. И. Ленин развил идею гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции, доказал, что проле­тариат может и должен стать руководителем этой революции. Для того, чтобы пролетариат на деле стал вождём революции, ему необходимо было завоевать на свою сторону крестьянство и изолировать от масс либеральную буржуазию.

Политика партии, направленная на укреп­ление союза рабочего класса с середняком при опоре на бедноту и борьбу с кулачеством, сыграла решающую роль в успешном исходе войны против интер­вентов и белогвардейцев, в деле построения социа­лизма в Советском Союзе. В. И. Ленин учил партию всемерно укреплять диктатуру пролетариата и её основу — союз рабо­чих и крестьян, вести неослабную борьбу с про­исками классовых врагов.

В. И. Ленин разобла­чал меньшевиков, которые, отстаивая гегемонию ли­беральной буржуазии в революции, держали курс на её свёртывание. Утром 4 апреля 1917 года он выступил в Тавриче­ском дворце на собрании большевиков с докладом, в котором были изложены тезисы о задачах революционного пролетариата. Это были знаменитые Апрельские тезисы В. И. Ленина, в которых он изложил гениальный план борьбы партии за пе­реход от буржуазно-демократической револю­ции к революции социалистической, сделал новое великое открытие, придя к выводу, что наи­лучшей политической формой диктатуры пролетариата является республика Советов, провозгласил лозунг «Вся власть Советам!». Это открытие имело вели­чайшее значение для обеспечения победы социалисти­ческой революции в октябре 1917 года, для победы Совет­ской власти.

Изучая империализм, В. И. Ленин открыл закон неравномерности экономического и политического раз­вития капитализма. Исходя из этого закона, он пришёл к выводу, что формула К. Маркса и Ф. Энгельса о возможности победы социализма лишь путём одновременной победы пролетар­ской революции во всех или в большинстве ци­вилизованных капиталистических стран уже не соот­ветствует новой исторической обстановке. В. И. Ленин доказал, что эта формула должна быть заменена новым выводом о возможности прорыва цепи миро­вого фронта империализма в её наиболее слабом звене, выводом о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране и невозможности одно­временной победы социалистической революции во всех странах. Это было величай­шим теоретическим открытием, которое обогатило марксизм и двинуло его вперёд.

В. И. Ленин разработал теорию и тактику больше­вистской партии по вопросам войны, мира и рево­люции. Он разъяснял, что марксисты обязаны рас­сматривать всякую войну, исходя из анализа при­чин, её породивших, учил, что войны бывают спра­ведливые и несправедливые. Против несправедливых войн, имеющих целью захват и порабощение чужих стран и народов, необходимо вести решительную борьбу, вплоть до революции и свержения своего империалистического правительства. В период первой мировой войны В. И. Ленин написал классический труд «Империализм как высшая стадия капитализма»явившийся выдающимся вкладом в сокровищницу творческого марксизма. В этом труде В. И. Ленин первым среди марксистов дал всесто­ронний и исчерпывающий анализ империализма как высшей и в то же время последней стадии в развитии капитализма, вскрыл его язвы и условия его неиз­бежной гибели, доказал, что империализм есть умирающий капитализм, канун социалистической революции.

Весной 1920 года В. И. Ленин написал гениальный труд «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». В этой работе он раскрыл международное значение Великой Октябрьской социалистической революции, обрисовал главные этапы в истории партии коммунистов, показал, что партия выросла, окрепла и закалилась в непримиримой борьбе с врагами внутри рабочего движения – открытым оппорту­низмом и мелкобуржуазной революционностью. В. И. Ленин указывал, что революционный авангард пролетариата – коммунистические партии должны за­воевать на свою сторону большинство рабочего клас­са, трудящиеся массы. Надо уметь, писал В.И. Ленин, подвести массы к революции, обучая их на их собст­венном политическом опыте, учитывая конкретные особен­ности каждой страны. Поэтому тактика коммунисти­ческих партий должна быть гибкой. В. И. Ленин при­зывал пролетарские партии к самокритике, учил их, что только путём вскрытия своих ошибок можно вос­питывать кадры и лидеров партии, правильно воспи­тывать рабочий класс и все трудящиеся массы. Книга В. И. Ленина является классическим произведением по вопросам стратегии и тактики ленинизма.

Исключительное значение В. И. Ленин придавал идейно-воспитательной работе партии. Он вёл ре­шительную борьбу за чистоту марксистской теории, против всяких попыток её искажения, против про­таскивания буржуазной идеологии под флагом «чистой» и «объективной» науки. В марте 1922 года В. И. Ленин написал известную статью «О значении воинствующего материализма», в которой определил задачи коммунистов на теоретическом фронте и, особенно, в области философии. В. И. Ленин требовал неуклон­ного разоблачения учёных лакеев буржуазии, в какие бы модные философские одежды они ни рядились.

Апрельские тезисы В. И. Ленина, в основе кото­рых лежала теория о возможности победы социа­лизма первоначально в одной, отдельно взятой стра­не, открыли перед партией и рабочим классом захватывающие перспективы развития революции. Они вдохновили рабочих на борьбу за свержение буржуазии, за диктатуру пролетариата. В. И. Ленин обосновал возможность построения полного коммунистического общества в СССР, до­казал, что Советская страна имеет всё необходимое для построения коммунизма. Важнейшими условиями построения коммунизма В. И. Ленин считал: развитие производительных сил, непрерыв­ное совершенствование материальной базы социа­лизма, высшую производительность труда на основе новейшей техники и в промышленности, и в сельском хозяйстве, воспитание коммунистического созна­ния, нового человека, для которого труд превратился бы в первую жизненную потребность, подъём куль­турного уровня трудящихся масс.

В. И. Ленин всесторонне раз­работал марксистскую теорию государства, наме­тил основы политики и первые практические меро­приятия диктатуры пролетариата. Накануне захвата власти пролетариатом партия в трудах В. И. Ленина получила мощное теоретическое оружие. В гениальной книге «Государство и революция» В. И. Ленин восстановил взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на государство, искажён­ные и опошленные Каутским, меньшевиками и дру­гими оппортунистами, развил дальше учение марк­сизма о государстве и диктатуре пролетариата.

В январе 1919 года В. И. Ленин обратился к ра­бочим Европы и Америки с призывом основать III Интернационал. 2 марта 1919 года в Москве открылся I конгресс Коммунистического Интернационала, на котором присутствовали делегаты из важнейших стран Европы и Америки. Историческая задача, над решением которой так много работал В. И. Ленин, была осуществлена: Коммунистический Интернацио­нал был создан. В. И. Ленин выступил на конгрессе с докладом о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата. Он обосновал тезис о том, что дик­татура пролетариата необходима в интересах всей массы трудящихся, что только через неё придёт человечество к коммунизму. Эти ленинские положе­ния легли в основу программы Коминтерна.

Свою революционную деятельность В. И. Ленин строил на гранитной базе марксизма. С огромной лю­бовью он относился к каждому слову и к каждой мысли основоположников научного коммунизма – К. Маркса и Ф. Энгельса. В. И. Ленин клеймил тех, кто пытался подменить марксистскую теорию буржуазными оппортунистическими идеями, беспощадно разоблачал всех, кто на словах признавал марксизм, а на деле изменял ему. В. И. Ленин защитил и восстановил подлинные взгля­ды К. Маркса и Ф. Энгельса, очистил идеи марксизма от всяких оппортунистических извращений. Вместе с тем В. И. Ленин решительно выступал против начётниче­ского, догматического подхода к теории, неустанно подчёркивал, что марксизм не догма, а руководство к действию, что марксистскую теорию надо дви­гать вперёд, развивать её во всех направлениях. В. И. Ленин – великий корифей науки – обогатил марксистскую теорию новыми положениями и выво­дами. Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций.

Одной из важнейших задач партии В. И. Ленин считал привлечение масс к управлению государст­вом. Он постоянно указывал, что Советская власть, как подлинно народная власть, стремится привлечь всех трудящихся, партийных и беспартийных, муж­чин и женщин, к активному участию в государствен­ном и хозяйственном строительстве. В. И. Ленин учил, что главным в работе аппарата Советского государства является правильный подбор людей и проверка исполнения: «Проверять людей и проверять фактическое исполне­ние дела – в этом, еще раз в этом, только в этом теперь гвоздь всей работы, всей политики». Он был непримиримым врагом всякой косности, волокиты и бюрократизма, формального и бездушного отношения к работе и к людям. В. И. Ленин беспощадно клеймил раз­гильдяйство, неряшливость, склонность подменять живое дело разговорами, бичевал тех, кто брался за всё и ничего не доводил до конца.

Воспитывая массы, В. И. Ленин в то же вре­мя чутко прислушивался к голосу масс, учился у масс, с которыми он был связан тысячами нитей. В. И. Ленин часто встречался и беседовал с ра­бочими и крестьянами, выступал на митингах, на конференциях профессиональных союзов, на собра­ниях рабочих и крестьян, на совещаниях беспартийных делегатов, быстро откликался на получае­мые им письма. Большое внимание В. И. Ленин уделял делу привлечения женщин к активному участию в строительстве новой жизни, организа­ции политического просвещения работниц и крестьянок. Вовлечение трудящихся в социалистическое строи­тельство настоятельно требовало поднятия куль­турного уровня народных масс. Решение этой задачи В. И. Ленин считал одним из важнейших условий социалистического строительства. Подъём культурного уровня масс обеспечивал широкое вовлечение их в управление государством, всесто­роннее применение достижений науки и техники в строительстве социалистического хозяйства и госу­дарства.

Основная задача молодёжи состоит в том, говорил В. И. Ленин, чтобы учиться, учиться коммунизму. Призывая к глу­бокому усвоению всего богатства человеческой куль­туры, В. И. Ленин указывал, что коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память зна­нием всех богатств, которые выработало человечество. В то же время он предостерегал молодёжь от на­чётничества, от зубрёжки, от книжного усвоения основ коммунизма. Коммунистический союз моло­дёжи только тогда оправдает своё название, говорил В. И. Ленин, когда комсомолец каждый шаг своего учения, воспитания, образования будет связывать с участием в общей борьбе партии и трудящихся против эксплуа­таторов. Только в этой борьбе, в труде вместе с рабочими и крестьянами можно стать настоящими коммунистами. Обращаясь к молодёжи В. И. Ленин особое внимание в своей речи уделял воспитанию коммунистической морали. Разоблачив звериную мораль буржуазного общества, основанного на принципе – либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб – В.И. Ленин раскрыл перед молодёжью великие, благородные принципы коммунистической морали.

В. И. Ленин был руково­дителем высшего типа, сочетающим в себе теорети­ческую мощь с практически - организационным опы­том пролетарского движения. Гениальный продолжа­тель учения и дела К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин творчески развил марксизм в новых исторических условиях. В. И. Ленин был гением революции, её стратегом, величайшим мастером революционного руковод­ства. В острейших классовых битвах новой эпохи, эпохи империализма и пролетарских революций, В. И. Ленин шёл во главе народных масс, в неис­черпаемые силы которых он безгранично верил. В. И. Ленин – вождь и учитель рабочего класса и всех трудящихся, руководитель нового типа – про­стой и скромный, тесно связанный с массами, под­нявшимися на борьбу за своё освобождение.

В. И. Ленин приумно­жил идейное богатство марксизма на основе опыта новой эпохи, развил марксизм дальше, поднял его на новую, высшую ступень. Учение Ленина – ленинизм – является высшим достижением русской и мировой культуры. Вследствие исторически сло­жившихся условий Россия стала родиной ленинизма, а вождь русских коммунистов В. И. Ленин – его твор­цом. Ленинизм отличается своим боевым и револю­ционным характером. Эта особенность ленинизма объясняется тем, что ленинизм вырос из пролетар­ской революции, окреп в схватках с оппортунизмом, борьба с которым является необходимым предваритель­ным условием победы над капитализмом. Ленинизм – это великое интернациональное учение, учение про­летариев всех стран. Имя Ленина является знаменем трудящихся всего мира в борьбе за дело мира, демократии и социализма, за светлое будущее народов.

Христенко С.В.

Вирус поразил планету

 

В конце 2019 – начале 2020 года мир охватила эпидемия коронавируса COVID-19 (аббревиатура от англ. COronaVIrus Disease 2019).

Подсчет количества заболевших и умерших затруднён из-за того, что в разных странах применяются разные методики обнаружения и учета. Правительства одних стран обвиняют в том, что они приуменьшают количество заболевших, про другие говорят, что они преувеличивают.

На 16 апреля 2020 года в Китае, согласно официально статистике, было зафиксировано свыше 82 тыс. заболевших, из которых 4632 человека умерло.

В США заявили о том, что у них 681 тыс. заражённых, из которых 35 тыс. человек умерло.

Первой наиболее пострадавшей европейской страной стала Италия. На 16 апреля там было объявлено о 168 тыс. инфицированных, из которых 22 тыс. умерло. Если в Китае летальность составила 4%, то в Италии – около 13%. Некоторые наблюдатели-скептики полагают, что цифры такой высокой смертности в Италии происходят из-за неверного определения причин смерти; другие же эксперты не сомневаются в этих цифрах, указывая, что Италия все последние десятилетия лидировала в Западной Европе по темпам «оптимизации» системы здравоохранения: закрытия больниц, сокращения больничных коек и т.п.

В России на 16 апреля официально было сообщено о 32 тыс. заражённых, из которых 273 человека умерло. Считается, что болезнь в Россию завезли богатые путешественники, отдыхающие в «куршевелях». Некоторые россияне полагают, что власти скрывают истинные масштабы заражения, и напоминают, что в январе-феврале по стране прокатились массовые случаи заболеваний людей, которым ставили диагнозы бронхита и пневмонии.

Общепринятой была версия о том, что первая вспышка болезни COVID-19 произошла в Китае, в городе Ухане, откуда распространилась по миру. Однако 12 марта заместитель руководителя информационного департамента министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь написал в своём блоге, что коронавирусную инфекцию в Ухань могли завезти американские военные. Присутствие американских военнослужащих на территории Китая могло быть связано с проведением VII Всемирных летних военных игр в Ухане, прошедших с 18 по 27 октября 2019 года.

«Возможно, американские военные принесли эпидемию в Ухань. Америка должна быть прозрачной! Данные должны быть общедоступными! Соединённые Штаты должны дать нам объяснение!» — написал Чжао Лицзянь.

Высказывание китайского дипломата обострило дискуссию о вероятном «рукотворном» происхождении вируса. Вирусологи подтвердили, что вирус, «выведенный» в лаборатории, невозможно отличить вируса «природного происхождения». Примечательно, что в США тоже не отвергают версии о вероятном «лабораторном» происхождении COVID-19. Только американские СМИ заявляют, что вирус мог случайно «утечь» из китайской лаборатории.

Примечательно, что американское военное ведомство Пентагон располагает биологическими лабораториями в 25 странах мира, в том числе в Грузии, Азербайджане, Украине, Казахстане и Узбекистане. В 2018 году бывший министр госбезопасности Грузии Игорь Гиоргадзе, находящийся в эмиграции, заявил, что американские военные создают в Грузии биологическое оружие, а его испытания проводят на живых людях.

Дар Ветров

Первый космонавт планеты Земля

 

11027

Первый космонавт планеты Земля

Им является гражданин Союза Советских Социалистических Республик коммунист Юрий Алексеевич Гагарин.

Космическая программа СССР берёт свое начало в 1921 году с основания Газодинамической лаборатории при РККА, которая в 1933 году вошла в состав Реактивного института при Наркомате тяжелой промышленности СССР. В 1933 году была испытана первая ракета СССР.

В 1946 году Совет Министров СССР под руководством генералиссимуса СССР И.В. Сталина принял план по созданию реактивного ракетостроения. Курировал этот грандиозный проект маршал СССР Берия Лаврентий Павлович.

Руководил данным проектом академик СССР, советский ученый, конструктор космических систем Королев Сергей Павлович, который, будучи еще студентом пятого курса МВТУ, руководил конструкторской бригадой на авиазаводе. В 1940 году Королев С.П. работал в особом техническом бюро при НКВД СССР. В 1945 году С.П. Королева назначают начальником Советско-Германского института по изучению военной техники бывшего фашистского рейха.

7 марта 1960 года в СССР стал набираться первый отряд космонавтов, в который были зачислены 12 человек. Среди них был Юрий Алексеевич Гагарин, который 12 апреля 1961 года впервые в мире осуществил полет в космос.

Юрий Алексеевич Гагарин родился 9 марта 1934 года в деревне Клушино западной области РСФСР в семье простого плотника и крестьянки.

В 1941 году Юра Гагарин пошёл в школу, но учебу оборвала Великая Отечественная война. Возобновить учебу из-за немецкой оккупации он смог только в 1943 году.

После окончания школы Юрий Гагарин поступает в ремесленное училище, а затем в индустриальный техникум, где с 1954 года занимается в Саратовском аэроклубе и, благодаря своей усидчивости и страсти к авиационным наукам, Юрий в 1955 году, будучи призван в армию, направляется в Оренбургское военное авиационное училище, которое заканчивает в 1957 году с отличием. В 1960 году Гагарин по убеждению вступает в КПСС .     Любимым словом Юрия Гагарина уже в те юношеские годы было слово «работать». Он был уверен в своих силах, не боялся отстаивать свою точку зрения.

В момент отбора из числа летчиков из первого отряда космонавтов, кто полетит в космос, Юрий Алексеевич Гагарин был самым подготовленным из всех претендентов на полет в космос. Он был грамотным, целеустремленным, не жалеющим себя в работе по достижению поставленной цели, и с отличной физической подготовкой.

Те 108 минут 12 апреля 1961 года, которые первый космонавт планеты Земля коммунист, советский гражданин Юрий Гагарин провел в космосе, стали примером мастерства и героизма граждан социалистической системы, советской науки и школы. Ведь не даром американский президент Джон Кеннеди заявил, что «космос мы проиграли русским со школьной скамьи».

Юрий Гагарин был патриотом своей социалистической Родины. После своего первого полета в космос он неоднократно приглашался в качестве почетного гостя в зарубежные страны (его приглашала и королева Англии Елизавета), но он всегда возвращался в СССР для дальнейшего служения своей стране, отбрасывая всякие попытки соблазнить его жизнью за границей за предлагавшиеся очень высокие гонорары.

Юрий Алексеевич Гагарин – летчик-космонавт, первый космонавт планеты Земля, герой Союза Советских Социалистических Республик, кавалер высших знаков отличия ряда иностранных государств. Гагарин имел воинское звание полковника ВВС СССР, заслуженного мастера спорта СССР. Он был членом ЦК ВЛКСМ, депутатом Верховного Совета СССР седьмого и восьмого созывов.

Он погиб в авиационной катастрофе при исполнении служебных обязанностей 27 марта 1968 года при тренировочном полете в качестве инженера лётчика-испытателя на истребителе МИГ-15 УТИ во Владимирской области.

Юрий Гагарин – Человек-легенда до конца своих дней служил своей Родине – Союзу Советских Социалистических Республик, был настоящим коммунистом, Советским Гражданином, преданным идеалам коммунизма.

                                                                                    Товарищ Уильям

http://share.pluso.ru/img/pluso-like/square/medium/06.png") -124px 0px no-repeat transparent; color: rgb(136, 19, 0); display: inline-block; vertical-align: inherit; margin: 3px 0px 0px 3px; padding: 0px; width: 30px; height: 30px;">

О перспективе восстановления социализма

 Рафик Кулиев

 

Что социализм будет восстановлен, это абсолютная истина. И дело здесь не в непреодолимом стремлении всего человечества к «вечной справедливости». Отнюдь. Дело здесь в законах общественного развития, «действующих и осуществляющихся с железной необходимостью» (К. Маркс, «Капитал», т. 1).

Согласно марксистскому, т.е. научному, пониманию, основой общественного развития является изменение материальных условий жизни общества, развитие способов производства. К. Маркс указывал, что в жизни общества, как и в природе, диалектически сочетаются количественные и качественные изменения, здесь также постепенная эволюция на определённом этапе приводит к качественным скачкам, к перерывам постепенности, выступающим в виде социальной революции. Социальная революция представляет собой такую фазу развития общества, когда, по словам В. Ленина, «разрешаются те многочисленные противоречия, которые медленно накапливаются периодами так называемого мирного развития». (В. Ленин, «Против бойкота»).

Социальная революция не случайное, а естественное, закономерное явление, вытекающее из состояния материальных условий жизни общества на определённых ступенях его развития, из присущих ему внутренних противоречий.

Наиболее глубокая причина социальной революции заложена в противоречии способа производства материальных благ. Это противоречие заключается в следующем. Будучи фундаментом общественной жизни, способ производства материальных благ представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Развитие обеих сторон способа производства происходит неодинаково: сначала изменяются и развиваются производительные силы, как наиболее революционный элемент производства, а затем в зависимости от этих изменений и в соответствии с их развитием совершенствуются производственные отношения.

Любое эксплуататорское общество базируется на той или иной форме частной собственности на землю и средства производства, однако никакая форма частной собственности, на защите которой стоят определённые эксплуататорские классы, не может дать безграничный простор для развития производительных сил. Поэтому «на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». (К. Маркс, К критике политической экономии).

Уничтожив первое в истории социалистическое государство, буржуазия совершила не революция, а контрреволюцию. Или, точнее сказать, захватив государственную власть в российском обществе, буржуазия установила в нём не высшую, а низшую форму общественной жизни, ту, что имела место до социализма – капитализм, т.е. общество, которое базируется на частной собственности на землю и средства производства. Конечно, современный капитализм отличается от капитализма начала XX века, но только по форме. По своему же существу он представляет собой капитализм на высшей стадии его развития – государственно-монополистический капитализм. Это доказывается тем, что в обществе господствуют: во-первых, главные особенности капитализма – частная собственность на землю и средства производства и наёмный труд; во-вторых, главные черты государственно-монополистического капитализма, а именно: монополизм, паразитизм, загнивание и умирание.

Восстановив капитализм, буржуазия восстановила и главную причину социалистической революции – противоречие между производительными силами и капиталистическими (частными) производственными отношениями. Следовательно, новая социалистическая революция неизбежна.

Но социалистическая революция, как и всякая социальная революция, не делается «по заказу» или по чьему-либо произволу или желанию. Её нельзя декретировать: нельзя ей назначить срок, нельзя её вызвать или же запретить. Для свершения социалистической революции необходимы объективные и субъективные условия.

Объективное условие социалистической революции – это, прежде всего, наличие материальных условий социализма. Что это означает? Это означает, что обобществление производства, которое неумолимо происходит самим развитием капитализма, доведено до такой степени, что создана возможность не только для управления всем хозяйством страны из единого центра, но и создан аппарат управления хозяйством, который может быть использован рабочим классом после прихода его к власти. Такие материальные условия были созданы ещё в начале 20-го века – государственно-монополистический капитализм. Вот почему В. Ленин называл государственно-монополистический капитализм преддверием к социализму. К числу объективных предпосылок социалистической революции относятся не только экономические причины. Они включают и социально-политические условия, прежде всего, резкое обострение классовых противоречий, соотношение классовых сил. Революция становится возможной и неизбежно тогда, когда крайне обостряются противоречия между буржуазией и рабочим классом. Поэтому революция может произойти не всегда, когда налицо противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Такое противоречие уже давно существует в развитых капиталистических странах, но это не значит, что там есть все объективные условия для социалистической революции. Для того чтобы революция стала возможной, необходимо ещё наличие революционной ситуации, которая складывается в различных странах в зависимости от экономической и политической обстановки. Признаками революционной ситуации являются: «1) невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетённых классов; 2) обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов; 3) значительное повышение вследствие этого активности масс, которые в «мирную» эпоху дают себя грабить спокойно, а в бурные времена кризиса привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению». (В. Ленин, «Крах XX Интернационала», 1915 г.)

Однако не всякая революционная ситуация приводит к революции. Так, в России в 1879-1880 годах революционная ситуация была, а революции не произошло. Революционная ситуация имелась в России и в 1905 г., но тем не менее революция тогда потерпела поражение.

Революционная ситуация – необходимое, но не достаточное условие социальной революции. Революционная ситуация, зрелость объективного фактора создают лишь возможность победоносной революции, а чтобы превратить эту возможность в действительность, необходима и зрелость субъективного фактора, то есть готовность и способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое, как указывал В. Ленин, никогда не «упадёт», если его не «уронят».

К числу элементов субъективного фактора социалистической революции относятся: 1) осознание массами необходимости уничтожения капитализма, их готовность и решимость вести борьбу до конца; 2) наличие организованности и сознательности рабочего класса, при условии, что у него есть союзники и что руководит революцией достаточно опытная и закалённая в боях, способная выработать стратегию и тактику борьбы и претворить её в жизнь большевистская (марксистская) партия.

Итак, социалистическая революция, как и всякая социальная революция, требует единства объективных и субъективных условий. Это закон социальной революции, подтверждённый, как отмечал В. Ленин, всеми революциями, и в частности тремя русскими революциями XX века.

Между тем социалистической революции препятствует, по-видимому, одна огромная трудность. Дело в том, что сознание людей отстаёт в своём развитии от фактических условий их жизни. В этом смысле объективные (материальные) предпосылки социалистической революции созревают раньше, чем субъективный фактор. Отсюда следует, что в эпоху полного созревания объективных условий социалистической революции (государственно-монополистический капитализм) субъективный фактор является центральным вопросом всей современной революционной эпохи.

И буржуазия прекрасно понимает это. Поэтому она всячески препятствует развитию субъективного фактора социалистической революции, блокирует включение его в современную общественную жизнь. Это препятствование состоит в следующем.

При помощи огромной пропагандистской машины – СМИ – буржуазия сводит всю общественную жизнь к политико-юридическим вопросам. День и ночь все буржуазные СМИ говорят о правах человека, свободных выборах, свободе слова, угрозе миру со стороны террористов, о войне в Украине, Сирии и т.д. Кроме того, СМИ устраивают круглосуточные шоу с участием политиков, экономистов, артистов, спортсменов, депутатов, министров и т.д, которые развлекают население рассказами о своих скотских похождениях, полошат своё грязное белья перед всем миром. В то же время социально-экономические вопросы сводятся к чисто бытовым вопросам (починить канализацию, убрать мусорную свалку, научить алкаша уважать соседей и т.д.), к морализаторской болтовне о социальном партнёрстве и ответственности бизнеса, о цифровой экономике, о борьбе с коррупцией, адресной помощи малоимущим, налоговой амнистии и т.д. Всё это, конечно, притупляет, парализует субъективный фактор социалистической революции, блокирует включение его в общественную жизнь.

При таких обстоятельствах перед коммунистами (большевиками) возникает вопрос: как включить в общественную жизнь субъективный фактор социалистической революции, т.е. как ускорить осознание рабочим классом необходимости уничтожения капитализма, его готовности и решимости вести борьбу до замены его социализмом? Решение этой важнейшей задачи осознания рабочим классом необходимости уничтожения капитализма, замены его социализмом, даст толчок и к ускоренному росту организованности рабочего класса, т.е. восстановлению им своей настоящей коммунистической партии – революционной большевистской партии.

Короче, как оживить и включить субъективный фактор социалистической революции в общественную жизнь?

Ответ на этот вопрос простой.

В противовес буржуазии, которая сводит всю общественную жизнь к политико-юридическим вопросам, сводить всю общественную жизнь к социально-экономическим вопросам. А так как современный российский рабочий класс вышел из социализма и поэтому всё ещё помнит, что при социализме земля, жильё, образование, лечение и т.д. были бесплатными, то социально-экономические вопросы формулировать так, чтобы они преломлялись через важнейшие вопросы социалистической общественной жизни.

Прежде всего, это земельный вопрос. Земля – это природой данное необходимое условие всякой жизни, и поэтому доступ к ней должен быть бесплатным, как это было при социализме! Отсюда лозунги: Долой куплю-продажу земли! Долой налог на землю!

Далее, это вопрос о крупных средствах производства. Крупные средства производства могут быть созданы и приведены в действие исключительно трудом рабочего класса, усилиями всего общества. Поэтому они должны находиться исключительно в общественной собственности и использоваться для удовлетворения материальных потребностей всего общества, как это было при социализме, а не для обогащения отдельного (частного) лица! Отсюда лозунг: Долой частную собственность на крупные средства производства!

Наконец, это вопрос о банках. В условиях господства частной собственности банк является орудием эксплуатации трудового народа, всего общества. Эта эксплуатация выражается в следующем. Банк берёт деньги взаймы по низким процентам, а отдаёт их в ссуду по более высоким процентам. Разница между процентом, взимаемым банком за ссуды, и процентом, уплачиваемым за вклады, является источником прибыли банка. За счёт этой разницы банк покрывает расходы, связанные с выполнением своих операций. Остающаяся сумма составляет прибыль банка. Говоря другими словами: банк даёт и получает больше, чем дал взаймы, не пошевельнув даже пальцем для этого; а тот, кто взял в долг должен биться, чтобы вернуть долг и сверх того ещё уплатить проценты. Отсюда лозунг: Долой частные банки – торговлю деньгами (ростовщичество)! Банки должны находиться в общественной собственности и осуществлять мобилизацию временно свободных денежных средств и использовать их для развития народного хозяйства, как это было при социализме!

К этим основным лозунгам необходимо добавить ещё лозунги.

Долой ипотечное жильё (долговое закабаление трудового народа банками)! Жильё должно предоставляться бесплатно, как это было при социализме!

Долой платную медицину! Медицина должна быть бесплатной, как это было при социализме!

Долой платное образование! Образование должно быть бесплатным, как это было при социализме!

 https://forum-msk.org/material/news/16371559.html

Гуманист и коммунист

 

Бондарев

29 марта 2020 года на 97-м году жизни скончался Юрий Васильевич Бондарев — русский, советский, российский писатель-фронтовик.

Юрий Бондарев родился в 1924 году в Орске, в семье юриста. В 1931-м вместе с родителями оказался в Москве. Когда началась Великая Отечественная, ему было 17. Летом 1941 года он участвовал в сооружении оборонительных укреплений под Смоленском. Годом позже, после окончания 10 класса, поступил во 2-е Бердичевское пехотное училище, а уже осенью с другими курсантами был направлен под Сталинград.

Воевал в 121-й Краснознаменной Рыльско-Киевской стрелковой дивизии в Польше и на границе с Чехословакией. В 1945 году окончил Чкаловское артиллерийское училище, был признан ограниченно годным к службе и демобилизован по ранениям в звании младшего лейтенанта. Получил две медали «За отвагу».

После войны окончил Литературный институт, семинар К. Паустовского. Одним из художественных принципов Бондарева был как бы и вовсе вынос войны за скобки: «Я считаю, что нельзя говорить о «военном романе» как таковом, потому что в художественной литературе может быть только «роман о человеке» и только одна тема — человек», — говорил он.

Начиная с 1970-х годов в своих произведениях и публичных выступлениях он активно не приемлет набирающую все большую популярность систему либеральных ценностей. Он был одним из тех, кто подписал открытое письмо в редакцию газеты «Правда», осуждающее антисоветские действия и выступления А.И. Солженицына и А.Д. Сахарова. Он вышел из редколлегии журнала «Наш современник» в знак протеста против публикации романа Солженицына «Октябрь Шестнадцатого».

Он публично сравнил политику перестройки СССР с самолетом, который летит, не зная куда, и ждет ли его посадочная площадка. Он горевал из-за развала Советского Союза. Отказался принять орден Дружбы народов по случаю своего 70-летия от Бориса Ельцина (какая может дружба с теми, кто из танков расстрелял свой парламент?), зато горячо поддержал присоединение Крыма.

Наталья Кочеткова (в сокращении

«Вы не Путин, и точно не Трамп»: Си Цзиньпина призвали к ответу за коронавирус

 

Индийский сайт Indian Defense News сообщил о появлении в WeChat (внутреннем китайском WhatsApp, контролируемом правительством) анонимного письма с призывом к совершению государственного переворота в Китае.

Как сообщает издание, в письме содержится призыв к Коммунистической партии Китая созвать съезд, на котором необходимо отстранить Си Цзиньпина от власти и привлечь его к ответственности за эпидемию коронавируса. Именно она привела к потрясению экономики страны и почти полностью остановила экспорт.

Далее в письме следуют обвинения в адрес председателя КНР:

С тех пор, как Си Цзиньпин пришел к власти, отношения Китая с другими странами ухудшились. Мы приобрели врагов во всем мире, испортили отношения с США. Независимо от текущей ситуации в стране, Китай тратит большие деньги на ту же Африку. Насколько обоснованы эти траты в контексте развития международных отношений?


Автором публикации называют журналиста из Гонконга Чен Пина, хотя он сам категорически отрицает свою причастность к его написанию.

Появление письма дало повод китайским оппозиционерам обрушиться с критикой на Си Цзиньпина.

Комментируя анонимное письмо, известный диссидент Сюй Чжиюн написал в адрес китайского лидера:

Вы не Путин, и точно не Трамп. Вы считаете себя фанатом Культурной революции (идейно-политическая кампания в Китае, развёрнутая Мао Цзэдуном – прим. ред.), но вы не являетесь истинно «левым». Вы склоняетесь к воинствующему национализму, но при этом вы также и не «ястреб». Вы – большое «ничто».


В завершение стоит отметить, что появление такого рода вбросов вряд ли сможет как-то повлиять на ситуацию в стране и пошатнуть позиции главы КНР.

При этом заметим, что вчера на границе китайских провинций Хубэй и Цзянси произошли массовые столкновения. Жители были недовольны запретом на передвижения ввиду карантина.

 

 

https://topcor.ru/13829-vy-ne-putin-i-tochno-ne-tramp-si-czinpina-prizvali-k-otvetu-za-koronavirus.html

Голосование по поправкам в Конституцию 1993 года

 

Президент РФ В. Путин объявил о переносе «общероссийского голосования» по поправкам в Конституцию РФ. «Голосование» перенесено на более поздний срок, но не отменено

Основная суть поправок придумана и сводится к тому, чтобы найти законную формулу для продления верховной власти В. Путина. Все остальные «дополнения» и «изменения» носят характер фарса и «отвлекающего маневра».

«Общероссийское голосование» не является референдумом, его решения не обязательны к исполнению и в то же время процедура даже не предусматривает хоть какого-нибудь намёка на независимое наблюдение за ходом голосования и подсчётом его итогов. Организаторы – буржуазные власти РФ – легко смогут привести к урнам зависимые группы населения и нарисовать любые цифры результатов.

О том, каков будет итог «голосования», понимают даже аполитичные граждане. Поэтому, чтобы не сорвать явку, власти добавляют в Конституцию различные «вкрапления», которые призваны завлечь публику в процесс «голосования».

Сама ельцинская Конституция, написанная и проведенная под танковые залпы в 1993 году, нисколько не меняет своей сути от предложенных «поправок». Она предполагает авторитарную президентскую власть, призванную обеспечить господство в стране олигархических групп крупных капиталистов. Именно для этой цели она и создавалась во времена Ельцина.

Завлечь «электорат» предполагается карикатурно-популистскими фразами, вроде обещания индексаций пенсий и приравнивания МРОТ к прожиточному минимуму. Показательно, что эти карикатурные «поправки» предлагаются всего спустя несколько лет после повышения пенсионного возраста – после удара по важнейшему социальному завоеванию, которое одномоментно утратили граждане РФ.

При этом Конституция становится даже ещё более реакционной: в неё, по предложению патриарха РПЦ Кирилла, предполагается включить слова о «вере в Бога».

Не менее показательно, что день «общероссийского голосования» первоначально был назначен на 22 апреля – день 150-летия со дня рождения В.И. Ленина. Голосование за реакционную Конституцию было назначено на день рождения самого великого человека российской истории – видимо, чтобы показать всю глубину деградации и падения, постигших нашу страну за последние 30 лет. Вместо Советской власти мы теперь имеем авторитарный президентский режим, вместо социализма – «прожиточный минимум» для бедных граждан и вызывающее богатство олигархов-капиталистов, вместо развития образования и науки – «веру в Бога», переданную «предками».

Большевики призывают сограждан бойкотировать фарс, названный «общероссийским голосованием». Пусть капиталисты сами голосуют за свою Конституцию и «поправки» в нее.

Мы не пойдем к урнам для голосования, а 22 апреля принесём живые цветы к памятникам В.И. Ленину, напомнив согражданам о той альтернативе капитализму, что предлагает человечеству учение марксизма-ленинизма.

Бойкот буржуазных «голосований» – шаг в борьбе за революционные перемены в обществе.

Дар Ветров

 

http://www.vkpb.ru/9-stati/622-golosovanie-po-popravkam-v-konstitutsiyu-1993-goda.html

Вы здесь: Главная Информация 2020