За нашу Советскую Родину!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь !

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ

    

28 марта -12 мая 1944 г. – ТРЕТИЙ СТАЛИНСКИЙ УДАР – освобождение г. Одессы, Крыма и г. Севастополя.»

К 300-летию со дня рождения М. В. Ломоносова

(8(19) ноября 1711 – 4(15) апреля 1765)


В этом, я считаю, заложен глубочайший смысл: первым крупным российским учёным стал простой русский мужик, выходец из народа, из крестьян. Говорят, был он человеком грубым и неотёсанным, буянил, мог оппонента в пылу дискуссии и обматерить, и кулаком к нему приложиться. Был он, более того, безмерно честолюбив, неуживчив и злопамятен. Но разве встречаются гении с ангельским характером? А гением Михаил Васильевич Ломоносов был вне всяких сомнений.

Огромный талант и неуёмная, ненасытная, всепреодолевающая тяга к знаниям – вот что лучше всего характеризует сложную и многогранную натуру этого великого человека. По словам А. С. Пушкина, «соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он всё испытал и всё проник». Ломоносов вправду был нашей первой Энциклопедией и первым нашим Университетом, заложившим в России науку.

 

Научные достижения

 

Современники, за исключением наиболее выдающихся деятелей науки той поры, таких как, например, Леонард Эйлер, плохо представляли себе всю ценность научных трудов Ломоносова. Собственно говоря, при жизни Ломоносов был куда более известен как поэт, автор написанных «высоким штилем» торжественных од, нежели как учёный. И в более позднее время вокруг оценки его научных заслуг велись споры. Находились люди, утверждавшие, что Ломоносов выглядел крупной фигурой лишь на фоне общего низкого уровня отечественной науки XVIII века, – мол, «на безрыбье и рак рыба». Ломоносов недостаточно известен на Западе, и даже такой глубокий знаток естествознания, как Фридрих Энгельс, был незнаком с его работами, не использовал их в своей «Диалектике природы».

А между тем Ломоносов стоял на уровне передовой науки его эпохи, кое в чём даже превосходил его, совершив целый ряд выдающихся открытий и заложив основы сразу нескольких крупных направлений в естествознании.

Ломоносову принадлежит честь первому чётко сформулировать всеобщий закон сохранения вещества (массы) и движения: «…все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте… Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения; ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оныя у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает» [выделено мной – К. Д.]. Конечно, принцип несотворимости и неуничтожимости материи был известен ещё философам-материалистам древности – Демокриту, Эпикуру и Титу Лукрецию Кару, учившим: «Ничто не возникает из ничего и ничто не превращается в ничто». И закон сохранения количества движения для частного случая соударения двух тел был открыт ещё Рене Декартом.

Заслуга Ломоносова в том, что он, во-первых, соединил в одной формулировке принцип сохранения вещества (материи) и движения, сделав тем самым шаг к диалектико-материалистическому пониманию неразрывного единства материи и движения, а во-вторых, придал этому закону именно всеобщий характер. Кроме того, своё положение он обосновал экспериментально, используя самые передовые на тот момент методологию и лабораторную технику. Его опыты по прокаливанию металлов в запаянных ретортах со взвешиванием сосудов до и после проведённой реакции (1756 год) доказали сохранение массы веществ в процессе горения и намного опередили аналогичные опыты Антуана Лавуазье (1770), считающегося первооткрывателем закона сохранения вещества при химических реакциях. Показательно, кстати, что сам Лавуазье никогда не претендовал на первенство (а сформулировал закон он только в 1789 году через 40 лет после Ломоносова).

Ломоносов чётко стоял на позициях атомистического учения, или, как он его называл, «корпускулярной философии», считая основой многообразных природных явлений закономерное движение протяжённых, непроницаемых, обладающих определённой формой частиц материи – атомов (в его терминологии: «элементов») и молекул («корпускул»). При этом русский учёный продвинулся в направлении перехода от механической атомистики XVII – XVIII веков, неспособной объяснить такие химические процессы, как горение, и такие физические явления, как свет, электричество и др., к химической атомистике XIX столетия. Принципиально новым и существенным у него было признание существования атомов и молекул как качественно различных уровней организации материи, причём состав и структура молекул определяют свойства тех или иных веществ: «Корпускулы разнородны, когда элементы их различны и соединены различным образом и в различном числе; от этого зависит бесконечное разнообразие тел».

В то время как западноевропейская наука придерживалась представлений о существовании мифического теплорода (а также флогистона, «электрических флюидов» и т.п.), Ломоносов развивал молекулярно-кинетическую теорию теплоты, предполагая при этом наличие не только беспорядочного поступательного движения частиц газа, но и вращательного теплового движения молекул. И, основываясь на этой своей теории, даже высказал гипотезу об абсолютном нуле температуры. Далее: Ломоносов выступал против ньютонианских представлений об абсолютном пространстве и мистическом дальнодействии через пустоту.

Ломоносова по праву можно считать основателем физической химии. «Физическая химия, – писал он, – есть наука, объясняющая на основании положений и опытов физики то, что происходит в смешанных телах при химических операциях». Иными словами, великий русский естествоиспытатель предпринял попытку объяснять химические явления и процессы на основе знания физических свойств веществ и понимания физических явлений. Науки, находящиеся «на стыке» наук, изучающие связи различных форм движения материи (физическая химия, биохимия и биофизика и т.д.), «расцвели» фактически только в XX веке, углубив наши знания о строении материи, о развитии форм её движения от самых простых до самой сложной формы – человека и человеческого общества.

В 1752–53 годах Ломоносов впервые в мире прочитал студентам курс физической химии и провёл практические занятия в созданной им лаборатории.

В мае 1761 года астрономы всего мира наблюдали редкое (бывает два раза через 8 лет с промежутком между этими «парами» в 1051/2 или 1211/2 года; произойдёт, кстати, 6 июня следующего года) и любопытное явление – прохождение Венеры по диску Солнца. Наблюдали-то многие, но только Ломоносов, заметив светящийся ободок вокруг планеты, вступающей на светило, сделал вывод, «что планета Венера окружена знатною воздушною атмосферою…». Обнаружение атмосферы (пусть даже и оказавшейся совершенно не такой по своему составу, как земная) на другой планете – это открытие, безусловно, имело в то время громадное мировоззренческое значение, утверждая идею материального единства мира.

Выше приведены лишь некоторые крупные научные достижения Ломоносова. Полный список его открытий, выдвинутых им плодотворных гипотез в области физики, геологии и многих других наук, список его изобретений (оптические и метеорологические приборы, в частности – перископ, или «горизонтоскоп», а также оригинальная «ночезрительная труба») занял бы слишком много места. Вообще, широта познаний и научных интересов его поражает; в этом отношении Ломоносов может быть поставлен в один ряд с величайшими гениями человечества, такими как Аристотель, Леонардо да Винчи, Ньютон, Энгельс. «Слеп физик без математики, сухорук без химии», – говаривал Михайло Васильевич, и эти его слова служат назиданием сегодняшним учёным, зачастую ограничивающим свою личность узкими рамками лишь их науки.

 

У истоков русского материализма

 

Сегодняшняя Россия переживает просто-таки бешеный натиск религиозного мракобесия, выдаваемого за ренессанс духовности. Порою доходит до абсурдно-смехотворного. Есть по «Первому каналу» такая передача – «Умники и умницы». Замечательная передача, в которой школьники состязаются в знании истории и культуры разных стран и народов. И вот однажды на высказывание одного из конкурсантов о том, что труд сделал из обезьяны человека, ведущий – Юрий Вяземский, образованный и культурный вроде бы человек, тонкий знаток литературы и языков – заявил, что, дескать, в наше время ни один нормальный человек не станет утверждать, будто человек произошёл от обезьяны. Комментарии тут, в самом деле, излишни…

В сложившихся условиях, обусловленных контрреволюционным переворотом и натиском махровой реакции в нашей стране, чрезвычайно важное значение приобретает изучение и освещение в прогрессивных изданиях замалчиваемого ныне наследия материалистической философской мысли России, у истоков которой тоже стоял М. В. Ломоносов.

По своим философским установкам он тяготел к материализму (в целом механистическому, но с отдельными зачатками диалектических воззрений) и деизму. Ломоносов так и не сумел развить возникавшие у него мысли о ненужности пресловутого «первотолчка» для объяснения природы и всё-таки отвёл богу роль «архитектора мира» и перводвигателя. Уступкой религии было и принятие им теории двойственной истины. Но при всём этом он последовательно проводил в естествознание идею закономерного развития природы – что было большой редкостью в науке XVIII столетия, остававшейся в плену у метафизики.

Особенно ярко такие воззрения Ломоносова, предвосхитившие достижения науки последующего столетия, проявились в его работе «О слоях земных» (1763), где он писал: «Твёрдо помнить должно, что видимые телесные на земли вещи и весь мир не в таком состоянии были с начала от создания, как ныне находим, но великие происходили в нём перемены, что показывает история и древняя география, с нынешнею снесённая, и случающиеся в наши веки перемены земной поверхности… Итак, напрасно многие думают, что всё, как видим, сначала творцем создано; будто не токмо горы, долы и воды, но и разные роды минералов произошли вместе со всем светом; и потому-де ненадобно исследовать причин, для чего они внутренними свойствами и положением мест разнятся. Таковы рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натуральному знанию шара земного, а особливо искусству рудного дела, хотя оным умникам и легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин».

Ломоносов рассматривал природу как единое целое, где всё взаимосвязано. Именно ему принадлежит разделение геологических процессов на внешние (экзогенные) и внутренние (эндогенные), взаимодействующие между собой; причём причиной тектонических движений он считал внутреннюю энергию Земли как продукт происходящих в глубинах химических реакций и молекулярного трения. Русский естествоиспытатель высказал идею о чередовании в прошлом Земли наступления и отступления морей (трансгрессия и регрессия). За сто лет до английского учёного Чарлза Лайеля Ломоносов фактически пользовался принципом актуализма, отстаивая научное положение о медленных, постепенных эволюционных изменениях земной коры и поверхности планеты, которое противостояло господствовавшим тогда представлениям о потопах и катаклизмах.

Ломоносов высказал идею о генетической связи горючих полезных ископаемых; он правильно объяснил происхождение торфа и каменного угля, доказал, что янтарь представляет собой окаменелую смолу деревьев. Велики его заслуги в становлении палеонтологии – науки, изучающей развитие жизни на Земле.

Очень сильной для того времени была ломоносовская теория познания, стремившаяся преодолеть крайности эмпиризма и рационализма. Основа познания – опыт, показания чувств, эксперимент. Однако научное познание невозможно без теоретического мышления, вооружённого математикой и способного проникнуть в суть вещей: «Те, кто, собираясь извлечь из опыта истины, не берут с собой ничего, кроме собственных чувств, по большей части должны остаться ни с чем: ибо они или не замечают лучшего и необходимейшего, или не умеют воспользоваться тем, что видят или постигают при помощи остальных чувств».

Ломоносов твёрдо верил в могучую силу человеческого познания, критиковал агностицизм и выступал против идеалистической теории врождённых идей.

В те времена было принято разделять качества вещей на первичные (объективные), как-то: протяжённость, фигура, тяжесть и т.д., и вторичные (субъективные) – цвет, запах, вкус, звук. Такая теория, идеалистическая по своей сути, пошла ещё от Галилео Галилея и Джона Локка. Ломоносов же, напротив, отстаивал ту точку зрения, что и вторичные качества являются объективными, присущими самим телам. Более того, он перевёл этот вопрос в сугубо научную, экспериментальную плоскость, выступив одним из зачинателей физического учения о цвете. Он, между прочим, установил, что любой цвет можно получить смешением трёх базовых цветов – голубого, жёлтого и красного (пурпурного).

Обнаружив атмосферу на Венере, Ломоносов поставил вопрос о возможности существования других обитаемых миров. При этом он резко выступил против реакционного русского духовенства, продолжавшего и в XVIII веке нападать на учение Коперника. Но особо едко он высмеял закоснелую в своём диком невежестве поповщину в стихотворении «Гимн бороде». Разумеется, обо всех этих проявлениях воинствующего свободомыслия и антиклерикализма Михаила Васильевича не вспомнят во время нынешних официозных юбилейных празднований…

Примечательно также, что в Московском университете, созданном в 1755 году по проекту Ломоносова и ставшем в дальнейшем «рассадником» свободомыслия и прогрессивных общественно-политических взглядов в России, в противоположность западноевропейским университетам, не было богословского факультета.

 

«Богатство России будет прирастать Сибирью!»

 

Главным движущим мотивом деятельности М. В. Ломоносова всегда был его пламенный патриотизм, желание развивать науку не «ради самой науки» или собственной выгоды, но во благо стране и её народу, с целью содействия развитию производительных сил и повышения благосостояния людей. Понятное дело, в эксплуататорском обществе все эти благие пожелания практически невыполнимы и часто приводят к прямо противоположным, негативным результатам. Ломоносов, как истинный сын своей эпохи, придерживался идеалистических взглядов на общество, наивно верил в «просвещённого монарха» и искренне надеялся на улучшение положения русского крестьянства путём издания мудрых указов, а также благодаря развитию наук, ремёсел, торговли и просвещения. Винить его в этом, естественно, нельзя. Его-то порывы были искренни и благородны, а проекты и практические действия, направленные на подъём отечественного производства (в горном деле, металлургии, стекольной промышленности, земледелии), заслуживают самой высокой оценки.

В 1758 году Ломоносов возглавил географический департамент Академии наук, направив свои усилия на создание большого Атласа Российской Империи и подготовку в связи с этим научных экспедиций в отдалённые части страны, включая Камчатку. Им был составлен проект «экономического лексикона», т.е. детального собрания сведений о сельском хозяйстве и промышленности отдельных районов России. Таким образом, фактически он выступил зачинателем российской экономической статистики. Кроме того, именно Ломоносов ввёл в научный оборот самый термин «экономическая география».

Под влиянием идей Ломоносова в 1765 году в Санкт-Петербурге было основано Вольное экономическое общество, сыгравшее значительную роль в развитии в нашей стране сельского хозяйства.

Пожалуй, всем известны пророческие слова Ломоносова о том, что «богатство России будет прирастать Сибирью». Однако сие пророчество было в полной мере реализовано только при социализме, в СССР, в условиях плановой экономики, ориентированной не на прибыль частников, а на решение общественных задач. При нынешней же «рыночной экономике», как и когда-то при царизме, выявились серьёзные и порою непреодолимые проблемы с освоением несметных минеральных, лесных и водных (Байкал как крупнейшее на Земле вместилище чистой пресной воды!) богатств. И не только с освоением природных ресурсов, которые наверняка будут чрезвычайно востребованы уже в недалёком будущем, но и с самим удержанием отдалённых восточных регионов в составе России – если принять во внимание сепаратистские настроения немалой части местного населения, недовольного паразитизмом центрального московского чиновничества и олигархии, а также экспансию набирающего силу, перенаселённого и требующего гигантских ресурсов для своего развития Китая.

Ломоносов, будучи сыном помора (а отец, кстати, брал юного Мишу с собой в плавания на Соловки и Кольский полуостров), понял, какое огромное значение для освоения Крайнего Севера и Сибири и для установления торговых связей России с Азией может приобрести Северный морской путь. В 1763 году он издал сочинение под названием: «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию». Опять же, проложен и освоен Севморпуть, задуманный гением Ломоносова, был только в Советское время, а при «демократах» он пришёл в изрядный упадок (в 90-е годы грузоперевозки сократились на порядок!). И только в самое последнее время, в связи с повышением значения восточноазиатской торговли и перспективой разработки Арктического нефтегазового бассейна, а также в связи с глобальным потеплением, идея транспортного пути через Северные моря стала снова понемногу овладевать умами российской элиты.

Будет ли возрождён и поднят на новую высоту Севморпуть – ещё неизвестно. Ведь Россия утратила былые позиции в Арктике и ей придётся вести там тяжёлую борьбу с куда более могучими конкурентами. Да к тому же, вообще, образование, наука и высокие технологии в стране по-прежнему пребывают в основательном упадке, вопреки рекламной витрине Сколково. Оттого снова и снова мы будем повторять: чтобы сбылись мечты Ломоносова о великой и процветающей России, о благополучии и просвещении её народа, нужен СОЦИАЛИЗМ.

К. Дымов

 

P.S. Заканчивая рассказ о гениальном русском учёном и великом патриоте М. В. Ломоносове, считаю нужным напомнить, что три месяца с октября по декабрь 1734 года он постигал науку в Киевской академии. Конечно, вряд ли это краткое пребывание на украинской земле сыграло какую-то заметную роль в становлении его как учёного и гражданина. Но в любом случае, Ломоносов – это общее достояние всех восточнославянских народов да и всех народов СССР вообще. И лучшей памятью об этом достойном человеке будет наша неустанная деятельность по возрождению нашей великой страны, по возвращению её на прогрессивный путь общественного развития в борьбе с силами внутренней в внешней реакции, по подъёму её экономики и культуры на уровень самых передовых стран мира.

Вы здесь: Главная Информация 2011 год К 300-летию со дня рождения М. В. Ломоносова