Сегодня, 12 августа, в России вспоминают моряков-подводников атомной подводной лодки «Курск». 25 лет назад в Баренцовом море произошла трагедия, унесшая жизни 118 человек 

Предлагаем вашему вниманию материал, посвященный одной из версий гибели подлодки. Он был опубликован несколкьо лет назад, но актуален и сегодня.

«Она утонула», – с ухмылкой отвечал много лет назад президент РФ Владимир Путин на вопрос популярнейшего американского телеведущего Ларри Кинга, который в эфире своей передачи поинтересовался, что же случилось с атомной подводной лодкой «Курск». Одна из самых современных на тот день субмарин отечественного флота, напомним, затонула 12 августа 2000 года в Баренцевом море в ста с лишним километрах от российского побережья. Все 118 членов экипажа корабля при этом погибли.

В день трагедии Владимир Путин, тогда еще только-только ставший президентом РФ, отдыхал в Сочи. Ему, конечно, доложили о случившемся, но прервать отпуск отсоветовали. Дескать, не барское это дело – на каждый пустяк лично реагировать: назначена комиссия по расследованию происшествия, она-де во всем разберется... Лишь спустя пять дней загоревший Верховный главнокомандующий все же объявился на публике, до которой СМИ уже донесли многие обстоятельства трагедии.

Затем было длительное расследование, которое «пришло к выводу», что «Курск» затонул в результате взрыва собственной торпеды, за которым последовал взрыв других боезарядов корабля, после чего лодка получила такие повреждения, что спасти членов экипажа не было, дескать, уже никакой возможности. По сути, официальная версия лишь воспроизвела главный смысл путинских слов «она утонула»: не кто-то ее утопил, а она сама утонула. Ну а затем, зачитав публике это резюме проведенного расследования, сами материалы расследования были на десятилетия засекречены.

А ведь уже тогда, в ходе расследования, выяснились многие обстоятельства, которые опровергали официальную версию, в т. ч. ее главный посыл – что «Курск», дескать, утонул «сам», а не по чьей-то злой воле. Многие эксперты уже тогда сходились во мнении, что «Курск» был потоплен американской подлодкой, выпустившей по ней торпеду.

Стоп-кадр из видео в YouTube

И вот, как сообщил «Русский обозреватель», пришло новое подтверждение этой альтернативной версии. Бывший британский военный чиновник и инженер по торпедам Морис Стрэдлинг (бывший, кстати, ключевой фигурой в первоначальном расследовании) назвал даже марку торпеды, которой американцы потопили «Курск».

«По всей вероятности, Курск был потоплен американской торпедой МК-48», – сказал г-н Стрэдлинг, бывший член коллегии Британского министерства обороны. Редактор отдела Би-би-си Ник Фрэзер поспешил назвать это заявление «сплошным враньем» и отказался пустить по британскому телевидению фильм французских документалистов «Курск – субмарина в тревожных водах», который уже привлек рекордную аудиторию – более 4 млн зрителей – на французском телевидении.

Ранее Би-би-си привлекало г-на Стрэдлинга как главного консультанта в своем документальном фильме 2001 года «Что потопило Курск?». Тогда он придерживался точки зрения, что затопление могло быть вызвано неисправностью устаревшей российской торпеды. Но сейчас Стрэдлинг, который также принимал участие в съемках французского документального фильма, заявил: «В то время, в 2001 году, фильм Би-би-си был вполне приемлемым с учетом тех фактов, которые нам тогда были известны, как мы их понимали, а тогда мы не представляли возможной причастности третьей стороны».

Новое объяснение причин затопления «Курска» основано на обнаруженном отверстии в боку судна и свидетельстве присутствия субмарин США в том же районе в то же самое время, когда «Курск» затонул. Во французском фильме есть кадры «Курска», поднятого из воды, где отчетливо видно круглое ровное отверстие в правом боку корабля. Причем края отверстия ясно загнуты внутрь судна, что согласуется с фактом атаки с внешней стороны субмарины.

Стоп-кадр из видео в YouTube

Американский военный источник во французском документальном фильме также заявляет, что такое отверстие является «фирменной» уликой воздействия американской торпеды МК-48, которая обладает способностью проходить как по маслу через стальную обшивку судна благодаря специальному механизму на носу торпеды, который воспламеняет и расплавляет медь.

По версии французских документалистов, атака произошла, когда две американские подлодки, «Толедо» и «Мемфис», тайно отслеживали «Курск». Затем «Толедо» случайно столкнулся с «Курском», при этом российская субмарина открыла свои торпедные камеры, что повлекло за собой атаку со стороны «Мемфиса», который защищал поврежденный «Толедо» во время отступления последнего задним ходом.

Затем истинная причина потопления «Курска», утверждается в фильме, была скрыта путем дипломатической договоренности между тогдашними президентами двух стран Биллом Клинтоном и Владимиром Путиным. Сделка включала аннуляцию российского долга на сумму $10 млрд.

Настало время инициировать «кавказский капкан» для России. И главную скрипку в операции «Второй фронт» поручили играть Азербайджану. Остальные идут бэк-граундом. Всех их объединяет экономический интерес 

Отношения России и Азербайджана вошли в зону турбулентности. В чем причина затянувшегося политического кризиса, кто и как планирует из него выходить, мы поинтересовались у публициста Игоря Моисеева.

- Игорь Николаевич, в последнее время наше южное геополитическое подбрюшье - Закавказье - чуть не ежедневно "радует" событиями, имеющими долговременный стратегический эффект. То в Армении сорвется государственный переворот, то Алиев захватит наших туристов и релокантов, то Грузия проведет совместные военные учения. Что нам ждать от Закавказья в целом? Чем это чревато?

- Я думаю, Запад планирует открыть в Закавказье вторую СВО. Для этого консолидируются и аккумулируются усилия, ресурсы и потенциал всех трех республик. К тому же за всем этим маячит Турция со своей второй по численности армией НАТО. А за Турцией проглядывается контур НАТО. Именно Закавказье может стать вторым фронтом для России. И не менее, если не более опасным, чем первый.

- Неужели они смогут договориться? При тех принципиальных и сущностных разногласиях, которые были у них веками и периодически вскипали кровавыми конфликтами? Один Карабах чего стоил…

- Но проблема Карабаха уже снята с повестки дня. Да, он был серьезнейшим камнем преткновения для каких-то договоренностей между Арменией, Турцией и Азербайджаном. И уже только поэтому был опорным камнем России в регионе. На этих разногласиях можно было играть бесконечно долго и так или иначе держать ситуацию в регионе под контролем. Таким же опорным камнем влияния для нас и одновременно "камнем преткновения" для наших геополитических противников на Ближнем Востоке были Иран и Сирия.

Сейчас два камня из трех - Карабах и Сирия - просто выбиты из-под наших ног. Хотя с новыми сирийскими властями сейчас, судя по всему, прошел ряд конструктивных переговоров на самом высоком уровне. Не исключено, что Россия там сохранит свое влияние, играя на чужих противоречиях между Израилем и Турцией. Арабы - даже упоротые джихадисты - относятся к России и русским гораздо лучше, чем ко всем своим заклятым друзьям и закадычным врагам на Ближнем Востоке.

А третий наш ближневосточный форпост - Иран - существенно ослаблен после 12-дневной войны. И его раскачивают под нашими ногами до сих пор.

Насколько я понимаю, именно сдача Карабаха была железным условием прихода Пашиняна к власти в Армении. Из-под России надо было выбить этот опорный закавказский камень. Это открывало широкое окно возможностей в регионе другим игрокам - от новой армянской прозападной элиты до Азербайджана, Турции, Британии и США.

- Ну, это Армения. А с чем связаны эскапады Азербайджана?

- Это уже вторая часть марлезонского балета. Избавившись совместными усилиями от Карабаха, Пашинян, Эрдоган и Алиев стали прокачивать тему Зангезурского коридора, который должен связать Азербайджан и Турцию через Армению и стать частью газового транзита из Центральной Азии в Европу через турецкий хаб. Этот газовый транзит стал бы главным конкурентом российскому газу. И резко повысил бы геополитический статус Азербайджана и лично Алиева. Он стал бы некоронованным королем всего Закавказья.

Для этого после "обнуления" Карабаха надо было договориться с Пашиняном. И Ильхам Гейдарович сделал это, предложив забыть старые исторические обиды и открыть новую страницу в истории двух стран и народов. То есть он предложил ему стать соавтором некоей исторической миссии для Армении. И так войти в историю. Тщеславие - слабое место многих современных политиков. Посмотрите, как Трамп жаждет получить лавры миротворца. И так вписать себя в исторические скрижали.

И Пашинян - не исключение. Он, еще будучи известным блогером, уже обожал купаться в лучах славы. А тут - такие возможности...

Но тут есть маленький нюанс. Сразу после этого тот же Алиев становится "якорной креатурой" английских спецслужб. А у ребят с Набережной Аллена (адрес штаб-квартиры МИ6) - трехсотлетний опыт работы с такими лидерами. Они на их тщеславии играют, как на кнопках саксофона или клавишах пианино. Да и не только на тщеславии. На всех других слабостях тоже. У них целые департаменты занимаются психологической обработкой портрета лидеров-интересантов, выявлением их слабых мест, на которых можно играть, направив ход мыслей того или иного лидера в нужное им русло. У них это называется "нащупать манипулятивные рычаги". И тщеславие - наряду с сексуальными пристрастиями ("медовая ловушка") - один из важнейших рычагов. Именно на тщеславии они подловили и Ельцина, и Горбачева.

При обработке Горби, помимо всего прочего, был задействован фактор доминантной супруги. В результате, манипулируя русскими "царями" (в МИ6 их так называют до сих пор), они смогли нанести ненавистному Советскому Союзу стратегическое поражение. Они-таки воплотили в жизнь свою давнюю мечту - развалили на куски Красную империю. А потом стали работать с каждым "куском", каждым султаном, визирем, лордом, сувереном и всеми их окружениями отдельно. Благо опыт у них колоссальный.

Но верхом их достижений по всем законам жанра английской политической разведки является не усиление того или иного государственного или регионального лидера (это промежуточный этап - пусть даже растянутый во времени), а война, революция или хаос на территории их интересов. Даже если эта война унесет миллионы жизней. В том числе - при необходимости - жизни не только каких-нибудь "варваров" или "аборигенов" из России, Украины, Пакистана или Кот-д’Ивуара, но и "просвещенных европейцев" тоже. В том числе и самих англичан, кстати. Это все так называемые "неизбежные сопутствующие потери". Например, в Первой мировой, авторами и операторами которой были именно англичане, Британия потеряла около миллиона своих собственных граждан - мужчин социально активного возраста.

Но Россия, которую они сумели втянуть в эту международную бойню с помощью активизации "балканского" фактора, потеряла неизмеримо больше. Образно выражаясь, она потеряла саму себя. Законная власть была свергнута, царь и его семья расстреляны, к власти пришли большевики. Правда, они тоже потом вышли из-под контроля, но сама работа политической разведки предполагает самые неожиданные варианты развития событий.

Еще более гениально англичане переиграли и Гитлера, и Сталина во Второй мировой и стравили друг с другом нацистскую Германию и Советский Союз. Хотя весь ход истории говорил о неизбежности прямого конфликта Германии и Англии. Как у МИ6 получилось провернуть такой непостижимый трюк и развернуть колесо мировой истории в другую сторону - тайна, завернутая в загадку, запечатанная секретностью и погруженная на дно неизвестности. Все документы, связанные с этой операций, в МИ6 засекречены навсегда.

А из последних достижений МИ6 - это, конечно, операция по заманиванию России в "украинский капкан". Операция длилась более тридцати лет. Умение "играть вдолгую" - еще одна сильная сторона английской разведки. Причем, судя по всему, капкан оказался мертвым, с гарантией - Кремль не может вырваться из него четвертый год.

Теперь настало время инициировать "кавказский капкан" для России. И главную скрипку в операции "Второй фронт" (так ее цинично прозвали в МИ6) поручили играть именно Азербайджану. Остальные идут бэк-граундом. Всех их объединяет экономический интерес - транзит газа, который, по их мнению, даст ракетоообразный взлет экономике региона - правда, за счет колоссального вреда российской экономике, но ее кавказские султаны, похоже, решили списать со счетов.

Но тут есть маленькое противоречие со стратегическими планами Британии. Это туркам, азербайджанцам и армянам нужен Зангезурский коридор и транзит газа - и своего, и туркменского - в Европу. Англичанам же нужна вторая война с Россией в ее южном подбрюшье. И теперь, когда все "порочные мысли" о перемирии и все усилия в этом направлении всех заинтересованных сторон, в том числе и Трампа, смешаны с грязью, настало время для открытия этого Второго фронта.

Алиев получил отмашку от кураторов. И пошел ва-банк.

- А сами "султаны" понимают, что они, их страны и их народы будут "расходником" в большой геополитической игре "Второй фронт"?

- Я думаю, понимают. Ну не идиоты же они. Но они думают, что "переангличанят англичан" своим восточным коварством. И в нужный им момент соскочат с крючка. Зеленский, кстати, тоже так думал. Пока его не загнали обратно в английское стойло после его вольностей с Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратурой (САП).

Англичанам глубоко неинтересна судьба всех этих закавказских султанов и падишахов - ни турок, ни азербайджанцев, ни армян. Для них они - расходный материал в главной трехсотлетней войне с Россией. На алтарь этой войны только в 20 веке уже были брошены несколько десятков миллионов одних европейцев. Неужели их остановит судьба еще одного миллиона-двух-трех убитых русских, армян, азербайджанцев, грузин и турок (если Турция ввяжется в войну с Россией на стороне Азербайджана)? Да они только аплодировать будут.

- И Кремль за этим безучастно наблюдал?

- Судя по событиям последних дней - нет. Не так давно в Армении была сорвана попытка государственного переворота, который, судя по всему, должен был организовать известный российский предприниматель Самвел Карапетян. Он, вероятно, специально приехал для этого из России в Армению. Вместе с ним были арестованы несколько священников. Похоже, они были в теме. Кстати, незадолго до этого представители армянского духовенства вступили с Пашиняном в хронический конфликт, который увенчался скабрезным высказыванием президента в их адрес. Тоже симптоматично.

А после Кремль нанес удар по пятой колонне Азербайджана в России - местным этническим диаспорам. И начать решили с Екатеринбурга. Но, судя по всему, что-то пошло не так.

Потом было убийство полковника Воронича в Киеве. В роли киллеров выступили азербайджанцы. Это тоже похоже на попытку уже нашей политической разведки вбить клин между будущими союзниками - Азербайджаном и Украиной - в планируемой ими будущей войне с Россией.

Но, похоже, не стрельнуло. Слишком слабый аргумент для слишком большой игры.

- А как насчет идеи западников, чтобы протекторат над Зангезурским коридором делегировать Штатам? И лично дядюшка Трамп будет его контролировать? Это же уменьшает риск войны кавказских и турецких "султанов" с Россией?

- На самом деле кратно увеличивает. Мало того. Возникают дополнительные риски вовлечения в войну и прямое столкновение с Россией еще и Америки. Тут ведь тоже просматривается двухходовка. Сначала Штаты получают контроль над Зангезуром, а потом по нему прилетает каким-нибудь "Орешником". А на обломках ракеты обнаруживается штамп "Сделано в Сыктывкаре". И не один раз. Или вообще неизвестные персонажи в форме морских пехотинцев Каспийской флотилии внезапно возьмут под контроль участок газопровода... Или наоборот - взорвут его, как “Северный поток” в свое время. Провокации на этот участок посыпятся как из рога изобилия. Да и не только на этот.

И Трамп вынужден будет реагировать - это ведь его зона ответственности. И он сам заключил эту сверхвыгодную сделку... Надеюсь, у него хватит ума отказаться.

- Но после демонстративных российско-иранских флотских учений на Каспии Алиев вроде как включил заднюю...

- Пока да. Ситуация подвисла. Кроме того, я думаю, Алиеву заинтересованные и наделенные соответствующими полномочиями товарищи из российского Генштаба подробно живописали, как красиво и в какой последовательности будут гореть бакинские нефтяные вышки и газораспределительные станции. А также что станет с остальными азербайджанскими диаспорами в России. Посему от планов Большой войны "альянса султанов" с Россией и открытии второго фронта СВО в Закавказье пришлось резко отказаться. Да и Эрдоган, испугавшись эскалации, призвал стороны к благоразумию. Именно поэтому в России перестали третировать остальные азербайджанские "помидорные" сообщества, которые и без того поджали хвост.

Но тем не менее для Алиева в глазах его потенциальных союзников по антироссийской коалиции произошла некая потеря лица. На Востоке политики злопамятные. Они никогда не забудут, в какой "скульптурной позитуре" оказался Алиев, когда в воздухе запахло жареным.

Но и Алиев тоже - крайне мстительный восточный султан. Вчистую проиграв партию на силовом поле, он стал мелко покусывать Кремль на других "игровых площадках" - арестовал несчастных российских релокантов, изобразив из них наркобаронов, снес в Степанакерте памятник Айвазовскому (Ованесу Айвазяну), установленному российскими миротворцами. Причем сделал это чисто по-восточному - в день рождения художника. Чтоб острее воспринималось. Организовал встречу министров иностранных дел Азербайджана и Украины. В общем, дает понять, что лицо потерял, но зубы еще целы.

- А как вам недавние совместные грузино-американские военные учения?

- Ну что можно сказать... Англосаксы опять показывают класс. Не получилось поставить России капкан на одном кавказском направлении - реанимируем другое. У грузин прошел шок после восьмидневной войны в Южной Осетии, им стали дуть в уши, что вполне можно вернуть в свое лоно Абхазию и Южную Осетию - и они опять поверили в себя. Плюс немного "отличных наличных" для грузинской элиты - и процесс пошел.

Так что расслабляться в этом клубе закавказских пещерных русофобов не стоит. Партнеры здесь в местных элитах закончились. Остались "закадычные враги" и "заклятые друзья". К тому же абсолютно лишенные суверенитета и готовые исполнять любое желание турецких и заокеанских кукловодов. И с ними надо не только держать ухо востро, но и по возможности формировать внутриполитическую повестку. Но это уже - тема отдельного разговора.

Публикации Игоря Моисеева - в его телеграм-канале t.me/igormoiseev63

https://www.km.ru/world/918189-vozmozhno-li-vtoraya-svo-na-kavkaze
 

Читать полностью: https://www.km.ru/world/918189-vozmozhno-li-vtoraya-svo-na-kavkaze

Идеология цифровизации противоречит ценностным основам конституционного строя России. Она понимает человека и гражданина совсем не так, как это принято в России

Совет по правам человека при президенте РФ (СПЧ) выпустил специальный доклад с говорящим названием "Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0". В нем отмечаются не только конкретные многочисленные факты нарушений в этой сфере, но и говорится о том, что цифровизация стала идеологией, угрожающей стране. О чем говорится в документе и как его комментируют эксперты?

Хотя права граждан защищены Конституцией РФ и даже были усилены поправкой 2020 года (п. "м" ст. 71), в которой говорится об обеспечении безопасности личности, общества и государства при цифровизации, фактически эта самая цифровизация внедряется безоглядно, без должных обоснований, в спешке, часто принудительно, "ковровым" методом. А цифровизация публичного управления и городской среды и вовсе приобрела характер типичной бюрократической кампании, напоминающей "перестройку и ускорение" 1980-х, когда за красивыми словами и лозунгами разрушали страну. И хотя о разрушении страны в докладе не говорится, сравнение с перестройкой более чем красноречиво. Цифровизация представляет огромную опасность, так как данные граждан утекают неизвестно куда, в том числе за границу.

При всем этом в России до сих пор нет единого документа, который регулировал бы отношения и деятельность в цифровом пространстве. В то время как идеология цифровизации противоречит ценностным основам конституционного строя России. Она понимает человека и гражданина совсем не так, как это принято в России. Эта идеология основана на следующих основных постулатах:

• о тотальной исчислимости всей жизни человека;
• о полной предсказуемости и безальтернативности тенденций общественного развития;
• о тотальном контроле жизни людей.

По существу идеология цифровизации представляет собой радикальный технологический детерминизм, означающий дегуманизацию общества. И ею заражены широкие слои мировой технологической и финансовой элиты, создатели массовой культуры, международные организации, часть российской элиты и чиновников. Идеология цифровизации позволяет "обосновывать" формирование нового "цифрового класса", а сами технологии — прибирать к рукам реальную власть, которую никто не делегировал. Чиновники же пребывают в состоянии "административного восторга" (Ф.М. Достоевский).

"С момента возникновения первых государств и до сегодняшнего дня во взаимоотношениях "власть-народ" разделительные линии между привилегированным классом и остальным населением традиционно проходили по двум основным признакам: социальному положению и уровню материального достатка. С внедрением тотальной цифровизации реальная власть сосредотачивается в руках разработчиков, владельцев и операторов цифровых технологий и платформ... Фактическое наличие у "цифрового класса" скрытых ("теневых") полномочий, возможностей и рычагов воздействия на граждан и общество — при почти полном отсутствии ответственности — создает большие риски для прав и свобод граждан России, а также для устойчивости "традиционной" государственной власти... Вопрос: на каком этапе государство и общество осознают эту угрозу?" — говорится в докладе СПЧ.

В настоящее время в России основной объем оборота больших пользовательских данных (биометрия, геоданные и др.), собираемых хозяйствующими субъектами и публично-правовыми образованиями, остается в "серой правовой зоне". Гигантские массивы данных о гражданах собираются и вычисляются без их согласия, а затем многократно копируются, передаются, перепродаются, используются для рекламы, слежки и т.п. Причем огромной проблемой является не только сбор, но и вычисление персональных данных по косвенным признакам в "больших данных" с последующим их сведением в "цифровой профиль" гражданина. Это вообще никак не регулируется, поскольку законодательство регулируется только сбор и получение данных. Но их уже давно можно вычислять: человек формально никому ничего не предоставлял, но по другим данным его уже полностью вычислили и сделали его цифровой профиль.

Данные на людей стали товаром. В России можно купить все данные на конкретного гражданина всего за несколько тысяч рублей, отмечается в докладе.

"Специально проводимые эксперименты показывают, что за несколько часов можно купить набор фото и видео о своей поездке в другой город, полученный с камер системы "Безопасный город" — посмотреть на себя в аэропорту и на улицах посещенного города. Система "коврового" видеонаблюдения за всеми гражданами, созданная якобы для безопасности, страдает человеческим фактором и коррупционной емкостью таких сервисов", — пишут авторы.

Зачем вообще переводить все в цифру? Если оригиналом документа будет признаваться его электронная версия, как говорят цифровизаторы, то скоро люди вообще могут остаться без документов: их можно будет удалить или испортить. Носители информации живут не более 20 лет: сейчас уже практически невозможно прочесть дискеты, которые были в ходу еще в 2000-х. То же самое касается жестких дисков. Средний срок жизни операционных систем и офисных приложений также не превышает 20 лет. Попробуйте прочесть "документ из 1990-х" — у вас это не получится, так как практически нигде нет компьютеров с операционными системами MS DOS, Windows 3.1, Windows 1998. Та же проблема и с языками программирования, на которых создаются ИТ-системы, через 20–25 лет их станет невозможно поддерживать и развивать. То есть оцифровка всех данных не повышает надежность хранения, а кардинально снижает ее, создает риски забвения и потери данных.

С 2021 года людям, впервые поступающим на работу, трудовые книжки уже не оформляются. На них есть только электронные сведения. Смогут ли они через 40 лет подтвердить свой трудовой стаж, учитывая эти тенденции? На этот вопрос никто не ответит.

Сама лексика цифровизаторов выдает их с головой: они говорят о "нераспакованных отраслях" образования и медицины, имея в виду будущие огромные прибыли для тех, кто их "распакует", то есть приватизирует эти отрасли первым. Такие выражения напоминают "цифровых чубайсов", одержимых жаждой прибыли и власти.

Для России все риски усугубляются тем, что большинство "экосистем" — не отечественные, а зарубежные. Их повсеместное использование, в том числе представителями государственного сектора, создает прямую угрозу "цифровой колонизации" России в интересах других стран. Так, на долю американских цифровых платформ в рунете приходится более 50% пользовательских аккаунтов социальных сетей, около 50% поисковых запросов, более 90% аккаунтов в мессенджерах и более 95% просмотров видеороликов. Часто ли озвучиваются эти цифры?

"В России происходит все большее заимствование и внедрение готовых западных технологий и платформ. 90–95% всех систем ИИ, создаваемых сейчас в России и представляемых как отечественные разработки, основаны на общедоступных открытых решениях (так называемых нейронных фреймворках) Google и Facebook*, а не на отечественных программных решениях", — говорится в докладе.

В то же время к 2030 году власти собираются создать "цифровой профиль" всех школьников. Фактически их принуждают переходить на зарубежные цифровые сервисы, подаваемые под видом российских. Это же касается принуждения всех граждан к исключительно электронному взаимодействию граждан с властями, для которых цифровизация становится стеной, отгораживающей их от народа.

Глава СПЧ Валерий Фадеев на презентации доклада был достаточно резок. Ведь фактической нормой жизни стало то, чего быть не должно. Цифровизация проникла во все сферы жизни, а граждане несут ущерб порядка миллиарда рублей в день! Вмешательство в личную жизнь стало массовым. А как же тайна личной жизни, закрепленная Конституцией?

"Мы с коллегами посмотрели, какими данными манипулирует, например, "Яндекс". Да любая крупная платформа. Это текущие подписки, история прослушивания музыки, истории поиска, данные местоположения, клики, запросы, локации, язык, настройки предпочтений, настроения треков и т.д. Это огромная информация, которую собирает о нас каждый подобный сервис. А мы просто галочку ставим, мы же не смотрим на это и даем разрешение на использование наших персональных данных. Представьте, что ФСБ или МВД разошлет всем гражданам России письмо с просьбой дать согласие на обработку любых персональных данных, включая перемещение, телефонные разговоры, переписку и т.д. Мы же удивимся. Скажем, что это же странно. Есть закон об оперативно-розыскной деятельности, только по решению суда. Но ФСБ не разошлет таких писем. У меня возникает вопрос: а почему частные компании собирают любую информацию о нас? Я, например, как гражданин, гораздо больше доверяю ФСБ, чем частным компаниям. Но ФСБ от меня этого не требует... Почему частные компании не только не стремятся защитить наши персональные данные, но и полагают, что ими можно манипулировать как угодно?" — рассказал Фадеев.

Развивая эту тему, член СПЧ, специалист по ИИ Игорь Ашманов заявил, что ИИ — это не вопрос удобства, как это часто пытаются представить. Это прежде всего военная технология. И в оборонной сфере это необходимо. Но то, что происходит сегодня, когда ИИ внедряется в социальной сфере, — это огромный риск.

"Гражданина рассматривают как вектор свойств, как некое цифровое явление, которым надо управлять. Я это регулярно вижу в разговорах с сисадминами крупных сервисов. Для них люди — это вектор, у него нет прав, только свойства. Это классовое отношение. Создается параллельная власть и параллельный цифровой класс, который характеризуется своим отношением к цифровым средствам производства. Они получили огромную власть, позволяющую манипулировать людьми. Они давно это поняли, именно поэтому такое сопротивление любым цифровым законам, ограничивающим эту власть. Это новое цифровое дворянство! На ПМЭФ один чиновник сказал, что как будет прекрасно, если человек идет по парку, закурил, а система его распознала и говорит: не кури, это вредно. Но на самом деле это тюремная практика! Этот чиновник всерьез считает, что по всей стране надо внедрить тюремную практику не только слежки за людьми, но и окриков", — рассказал эксперт.

Он напоминает, что правила, определяющие, что хорошо, а что плохо, зашиты внутрь неизвестными людьми. Да и сами правила неизвестны никому, кроме программистов и владельцев этих сервисов. Это попытка управлять моралью людей. К тому же, неясно — с какими целями.

"Новость прошлой недели. Пентагон фактически призвал в армию технических директоров крупнейших технологических компаний (Google, OpenAI и др.), разрабатывающих ИИ, дав им звание полковников. Шутки кончились. Там все будет абсолютно засекречено, будет опущен занавес молчания. Это не технологии двойного применения, это военные технологии... Но у нас отрезвления не происходит. Цифровизаторы считают, что все привыкнут и про свои права говорить не будут. Весь криминал уже перешел в цифровую сферу, потому что ему дали огромную поляну, на которой вообще нет никакого контроля. И те, кто борются против закона об ограничении ИИ, борются за то, чтобы эта поляна была открыта для криминала. А там происходит смена модели — с зарабатывания на терроризм. Мы не можем не ограничивать цифровизацию, мы тогда просто не выживем", — заключил Ашманов.

* социальная сеть принадлежит компании Meta, признанной в РФ экстремистской и запрещенной 

Нагнетание ненависти к Ленину ведётся на базе трёх идеологических догматов, навязываемых обществу с беспардонной безапелляционностью

Процесс глубинного переосмысления идейного наследия эпохи Горбачёва и Ельцина начался не вчера. Русское восстание на Украине в 2014 г. придало ему ускорение, вынудив (пусть непоследовательно и робко) встать на позиции государственного патриотизма федеральную власть. Начавшаяся в феврале 2022 г. СВО сделала идейную трансформацию постсоветской России необратимой. Главный внутренний враг русского поворота – российский прозападный либерализм – потерпел крах, ознаменовавшийся закрытием ряда некогда статусных общественных организаций и СМИ, отъездом значительной части политических деятелей либерального толка и рядовых либеральной массовки за границу, общим снижением степени воздействия либеральных идей на умы.

Но поражение либералов, разумеется, не означает прекращения в России идейной борьбы. Напротив, она только лишь разгорается. Разные группы широкого и пёстрого патриотического лагеря имеют разные (зачастую – диаметрально противоположные) представления о том, какой должна быть обновлённая и очищенная от гнили внутреннего предательства Россия.

Выпущенный телеканалом “Спас” при благословении РПЦ документальный фильм Андрея Афанасьева “Мумия” некоторые политологи сочли за презентационную акцию новой политической силы – позиционирующей себя консервативной, православной и непримиримо антисоветской одновременно. Главный посыл фильма: обоснование необходимости сноса Мавзолея и уничтожения памяти о Ленине – главном “демоне” русской истории, главном виновнике того, что Россия ещё более века назад пошла “не туда”.

Не стану сейчас тратить время на разбор конкретного содержания фильма Афанасьева. Такой разбор уже квалифицированно произвели историк Евгений Спицын и политолог Павел Расинский. Вопрос сегодня заключается не просто в том, чтобы дать отпор очередным воинствующим антикоммунистам и белогвардействующим реваншистам, подсовывающим нам в качестве исторического идеала романовскую империю конца XIX столетия, то есть ратующим на деле за откровенно архаизаторский, тянущий вниз обскурантистский проект.

Вопрос гораздо фундаментальнее и глубже: каким образом в формирующейся сейчас доктрине русского будущего совместить русский национализм (а он – основа здорового отношения к государствообразующему народу страны) с органичным принятием высшего пика русской цивилизации - советской эпохи, дверь в которую отворил вождь Октябрьской революции Владимир Ленин. В том, что подобный синтез необходим, сомнений нет. Подспудно этого хочет и народ. Вспомним, что первым из символов русского восстания в Донбассе в 2014 году стало соединение двух лент – георгиевской и красной, удачнее всего передающее дух “русской весны”.

Безусловно, фигура Ленина (хотя бы даже по причине её колоссального масштаба) вызывала и будет вызывать неоднозначные оценки. В том числе и в кругу тех, кто вполне находит общий язык по ряду иных острейших вопросов современности: демонтажу либерального наследия, противодействию замещающей миграции, поддержке СВО и т.д. Но вместе с тем фигура Ленина как главного организатора и вдохновителя красного проекта накрепко впаяна в историю страны, вознёсшую в XX веке русский народ к величайшим историческим триумфам. И выдирать из неё Ленина – всё равно, что выдирать из организма кусок живой плоти.

Русский народ своё глубинное отношение к Ленину после падения советской власти выразил вполне. И не только результатами соцопросов, регулярно фиксирующих, что ответы в духе: “Ленин сделал для страны больше хорошего, чем плохого” продолжают преобладать, несмотря на десятилетия разнузданной антиленинской пропаганды. Весной 2014 г. памятник Ленину в том же Донецке послужил “точкой сборки” для русских повстанцев, выступивших против майданного переворота. Всякий, кто находился в те исторические дни в Донецке, подтвердит: ДНР начиналась с добровольных дежурств у памятника Ленину, который отряды необандеровцев из захваченного хунтой Киева намеревались приехать сносить.

Запрос на антиленинизм либерального разлива постепенно сходит на нет, либеральные группы выдавливаются из политического поля. Но на смену ему заметно набирает мощь антиленинизм националистического и правоконсервативного толка, что создатели фильма “Мумия” и продемонстрировали. Не вижу смысла обсуждать мотивы статусных правых антиленинцев. Они достаточно тривиальны. Возникшая-таки к третьему десятилетию XXI в. протонациональная буржуазия (наиболее медийно раскрученным её представителем является Константин Малофеев), желая поворота России к национальным корням, вместе с тем желает и сохранения политэкономических основ постсоветского уклада, то есть незыблемости итогов приватизации, укрепления собственного социального статуса, неприкосновенности капиталов. Потому и Ленин, и Октябрьская революция, и Мавзолей, и любая добрая память о советской эпохе им – что кость в горле.

Но вместе с ними (а зачастую – бездумно повторяя вслед за ними) ряд положений антикоммунистической идеологии разделяют и люди в низах. Они поддерживают СВО, воюют на фронте, готовы отстаивать страну от внешних и внутренних врагов, но при этом жёстко критикуют Ленина с позиций русского патриотизма и национализма. Можно не сомневаться: антиленинская кампания, давно ведущаяся деятелями наподобие Корчевникова, Холмогорова, Антоновского и прочих, рассчитана в первую очередь на людей, никакой личной корысти от сохранения в России периферийного сырьевого капитализма не имеющих. Но именно их идеологи антикоммунизма хотят вовлечь в правореакционный обскурантистский проект. Именно в их лице хотят обрести социальную базу.

Упрощение и повторение – принцип всякой агрессивной пропаганды. Направленная на очернение Ленина кампания не блещет ни интеллектуальными изысками, ни оригинальностью мысли. Если обобщить, то нагнетание ненависти к Ленину отечественными “правыми” ведётся на базе трёх идеологических догматов, навязываемых обществу с беспардонной безапелляционностью, в тоне, заведомо исключающем какой-либо диалог.

Догмат первый: Ленин – национальный изменник

В вину Ленину, разумеется, ставят его принципиальную антивоенную позицию периода Первой мировой, пломбированный вагон и получение денег от Германии (которое, кстати, так доподлинно историками и не было доказано).

Да, агитация против участия России в мировой войне со стороны Ленина и РСДРП (б) имела место. Как имело место и выражение надежд, что в случае проигрыша царский режим пошатнётся и это откроет возможности для революционного обновления страны.

Подобная позиция, конечно, уязвима для критики. Особенно теперь, когда русский народ, утративший суверенную государственность в результате поражения в Холодной войне, переживший национальное разделение, знает, сколь страшной может быть цена внешней неудачи.

Однако автоматический перенос и наложение нынешних реалий на реалии 1914 года заведомо неправомерно. Обвиняющим Ленина в национальной измене следует понять: мировая война 1914–1918 гг. была именно что империалистической, а вовсе не национальной и уж тем более не национально-освободительной по своей сути, какой с первого дня сделалась Великая Отечественная война. Контроль над черноморскими проливами, несомненно, укрепил бы позиции России на мировой арене, но вот как национальная цель он русским народом не воспринимался.

Отношение народа к войне – лучший показатель её подлинного характера. После короткой вспышки патриотизма летом 1914 г. очень быстро наступило разочарование, сменившееся затем раздражением и недовольством. Развал армии и массовое дезертирство 1917 г. в русской военной истории вообще прецедентов не имеют. В первый и в последний раз русская армия в ходе военного конфликта попросту развалилась, отказавшись воевать. Хотя царское правительство и поспешило помпезно объявить войну второй отечественной, мобилизованные солдаты очень скоро стали разбегаться с неё толпами. Земельный вопрос был для них гораздо насущнее, чем вопрос проливов или положения балканских славян. Ребром земельный вопрос поставил перед ними не Ленин, а сама жизнь. Деградирующее самодержавие оказалось неспособным его разрешить, и тогда разрешать ринулась – чуть только забрезжила для того возможность! – солдатская масса вчерашних крестьян, враз забыв и о проливах, и о политическом доминировании на Балканах, и о данной когда-то присяге.

Можно ли представить подобную картину в 1812 году или в 19141-1942-м, в период самых тяжёлых и самых страшных наших фронтовых неудач?! Даже в годы непопулярной в обществе первой чеченской войны, в условиях крайней слабости федеральной власти, частичной дисфункции государственного аппарата и массированной пропаганды пораженчества по всем каналам центрального ТВ феномена массового дезертирства среди русских солдат не наблюдалось. Так что не Ленин, а прежде всего сам русский народ сформулировал своё глубинное отношение к Первой мировой войне, оставшейся в его сознании войной за чуждые ему интересы, войной не национальной и не народной, а империалистической, чужой.

Стоит, кстати, напомнить, что оставаясь последовательным сторонником классового подхода, Ленин свою позицию по отношению к войне сразу после взятия власти изменил. “С 25 октября мы - оборонцы”, – провозгласил он, едва буржуазное Временное правительство пало. Казуистическая формула “Ни мира, ни войны”, затягивание переговоров в Бресте – всё это были уловки, направленные на минимизацию ущерба, который грозил стране, лишившейся боеспособной армии, но не вышедшей из войны официально. И в конечном счёте пагубные последствия Брестского мира удалось преодолеть: интуиция Ленина не подвела, Германия и её союзники Первую мировую войну действительно вскоре проиграли.

Догмат второй: Ленин – русофоб

В качестве подтверждения, как правило, приводятся разнообразные примеры ленинских высказываний дореволюционного периода, в которых тот действительно в оскорбительном ключе отзывался о русском народе или ратовал за самостоятельность Украины.

Хотя в 90-е годы Ленину (как и Троцкому, кстати) приписали ряд ложных цитат, не лезущих, что называется, ни в какие ворота, но и подлинных достаточно, чтобы всерьёз задаться вопросом об истинном отношении Ленина к русскому народу.

Да, русским националистом Ленин не был. Мыслил он категориями классовой, а не национальной борьбы, и для интеллектуалов его эпохи такое мышление не было исключением. Исторические условия России начала XX в. благоволили бурному развитию именно левой, социальной мысли.

Да, резкие выпады в адрес русского народа Ленин себе позволял. Видимо, его сознание, отчасти деформированное образом жизни профессионального революционера и ненавистью к царскому строю, не всегда было способно удержаться в рамках объективного восприятия. Черносотенное движение – опора строя в низах – Ленину было ненавистно. Как и черносотенцам с их архаичной картиной мира были ненавистны любые революционеры, а уж левые революционеры, борющиеся за лучшую жизнь для простонародья, – тем более.

Но исторического деятеля следует судить не по надёрганным из разных источников высказываниям, а по совокупности деяний. Как раз по совокупности исторических деяний Ленин никаким русофобом не был. Наоборот, благодаря политике Ленина огромные массы именно русских социальных низов (составлявших на начало XX в. абсолютное большинство населения) впервые за всю историю страны получили реальный шанс на лучшую жизнь. И эта лучшая жизнь после Октябрьской революции (пусть и не сразу) для них действительно наступила, став следствием реализации плана ГОЭЛРО, курса на индустриальное развитие, создания системы “социальных лифтов”.

Сытенькие, достаточно образованные, не ведающие лишений, избавленные от необходимости тяжкого физического труда, потихоньку обмещанивающиеся поколения горожан 60–80-х – один из закономерных результатов революции Ленина, прорубившей для подавляющего большинства русских людей окно в мир городских квартир, университетов, профессиональных карьер, достатка, бытовых удобств. Разве этот итоговый результат не перевесит на весах истории абзацы в публицистических статьях, написанные порой в пылу полемики, в эмоциональном запале? И разве не к этому ли самому – обеспеченной жизни в условиях государственной защищённости и личного комфорта – призывают самые антиленински настроенные русские националисты?

Догмат третий: Ленин – расчленитель России

Третий антиленинский догмат, как правило, идёт в тесной сцепке со вторым. Ненавистники Ленина справа ставят ему в вину создание национальных автономий, “заложивших мину” под государственное единство.

Что ж, финальный итог политики в области национально-территориального устройства, основы которой действительно заложил Ленин, мы, обременённые трагическим опытом современности, действительно вправе критиковать. Наверное, не существуй в 1991 году такого количества союзных республик, русский народ не оказался бы столь страшным образом разделён. Но опять-таки, чтобы понять логику действий Ленина периода окончания Гражданской войны, требуется понимание реалий его эпохи, которые современные ниспровергатели Ленина норовят подменить разными фантастическими построениями или же просто откровенной ложью.

Национальный вопрос (наряду с земельным) был ещё одним острейшим вопросом в империи поздних Романовых. Многие находящиеся под её властью народы упорно вели борьбу за самостоятельность, и ни устранить поводы к их борьбе, ни подавить её до конца царское правительство не могло. Окраины империи то и дело сотрясали восстания: поляков, среднеазиатов, горцев Дагестана и Чечни.

После свержения Николая II джинны окончательно вырвались из бутылки. В 1918–1920 гг. на территории бывшей Российской империи как грибы после дождя плодились национальные государства: всё та же Польша, Финляндия, Латвия, Эстония, Литва, Азербайджан, Армения, Грузия, Украина. В Средней Азии заявил о полном восстановлении независимости Бухарский эмират. Обширные территории Туркестана контролировались повстанцами-басмачами. На Северном Кавказе вновь, как и в период Кавказской войны, объявлялись имамы, проповедовавшие газават. Стоит ли говорить, что в основе всех этих национальных или религиозных проектов лежала ненависть к исторической России, стремление навсегда вырваться из её орбиты и обустроить собственный дом, без любых русских – хоть красных, хоть белых, хоть православных, хоть атеистов.

Возвращение отпавших национальных окраин через учреждение советских национальных образований для перетягивания на свою сторону инородческих социальных низов и затем через дальнейшую борьбу в союзе с этими низами против национальных верхушек (в современной терминологии – национальных элит) был единственный на тот момент реальный путь к восстановлению контроля над территориями. Пасту в тюбик затолкать обратно было невозможно. Стихийное размежевание бывшей Российской империи по национальным границам шло с Февральской революции. Большевики ценой неимоверных усилий сумели направить этот процесс в наименее деструктивное русло. Мечты о “единой и неделимой” остались уделом мечтателей. А вот Россия в формате СССР (с закреплением позже в государственном гимне формулы: “Сплотила навеки великая Русь”) существование продолжила, пройдя затем тяжёлые испытания коллективизацией, индустриализацией и Отечественной войной.

Безусловно, определение Лениным и его последователями границ союзных и автономных республик – болезненная сегодня тема. Невозможно отрицать, что присоединение, скажем, к Украине областей исторической Новороссии и Войска Донского, а к Казахстану – земель уральского казачества и Южной Сибири привели со временем к дерусификации этих территорий и их отрыву в 1991 году от “большой России”. Но важно понимать и другое: Ленин, включая в то или иное национальное образование населённые русскими области, стремился, во-первых, устранить таким способом угрозу потенциального сепаратизма со стороны именно национальных меньшинств (сполна проявившегося в ходе революции и Гражданской войны), а во-вторых, подтянуть экономический и культурный уровень национальных окраин до уровня России, которая что тогда, что сейчас оказывалась более развита, нежели Украина, Средняя Азия или Кавказ.

Будучи убеждённым марксистом, Ленин воспроизводил на практике и откровенно ошибочные положения марксизма, в частности – в национальном вопросе. Природу национальных конфликтов большевики действительно понимали однобоко и слабо. Ленин и его соратники искренне считали, что истоки национальной вражды лежат исключительно в сфере экономических отношений, что стоит свергнуть “эксплуататорский строй” и дать отсталым окраинам возможность развиваться – и враждовавшие некогда народы заживут в гармонии, проникаясь взаимоуважением и крепя дружбу. Жизнь со временем опровергла эти откровенно утопические представления коммунистов.

Что в союзных, что в автономных республиках вместо прежних национальных элит быстро возникали новые, чем дальше – тем сильнее начинавшие мечтать о собственных национальных государствах. А русское население присоединённых в своё время административными решениям областей медленно, но верно превращалось в национальное меньшинство, с годами всё более дискриминируемое, третируемое и выдавливаемое прочь.

Да, Ленин и его соратники не предвидели, не предвосхитили этот печальный процесс. Видимо, в реалиях первой половины XX в. сама мысль о том, что кто-то в пределах советской страны способен угнетать и дискриминировать могучий и многочисленный русский народ, представлялась абсурдной. Однако главную и конечную вину за расчленение русского народа в конце XX в. следует возлагать не на Ленина. Ленин-то как раз Россию в границах, близких к историческим, успешно пересобрал, вернув в том числе и Украину. Вина за русскую катастрофу лежит, во-первых, на слабовольных и близоруких руководителях позднего СССР, после смерти Сталина махнувших рукой на развитие теории социализма, не распознавших и не подавивших вовремя по-настоящему опасных процессов ползучей сепарации окраин, а во-вторых, на руководителях постсоветской РФ, которые, пытаясь выстраивать отношения с главами государств СНГ в формате чуть ли не личных уний, десятилетиями плевать хотели на участь русского меньшинства в каждом из них.

Поэтому стоит задуматься, ради выгораживания чего и кого конкретно затеяна сегодня эта антиленинская истерия. Чьи провалы и чью глухоту к бедственному положению соотечественников она призвана прикрыть.

Ленин, разумеется, не священная корова. Ошибки он совершал. Но что реально сделали для их исправления руководители постсоветской России, официальная идеология которых уже более тридцати лет густо замешана на антикоммунизме, а поношения Ленина – хороший тон в устах высших лиц?

Как мы сполна убедились на практике, антикоммунизм и ненависть к Ленину сами по себе оказались скверными ингредиентами для национальной идеи, способной вывеси Россию на верную траекторию.

Так может пора национально мыслящему слою пересмотреть своё отношение к Ленину и Октябрю, отказаться от вульгарных и примитивных, заводящих в тупик установок?

Логика, интуиция и практический опыт подсказывают, что одно из ключевых условий для формирования дееспособной идеологии возрождения русской государственности лежит в плоскости синтеза национального начала и советского культурно-ценностного пласта.

Русский народ – государствообразующий народ России. Он нуждается как в территориальной реабилитации (в возвращении отторгнутых в 1991 г. исторически русских земель), так и в реабилитации политической, должной прекратить умаление его значимости для существования и сохранения целостности страны.

Доминирующие в советскую эпоху ценности развития и прогресса должны быть взяты на вооружение русским интеллектуальным авангардом. Одним из страшных последствий обвала 90-х стал разгром ведущих производительных сил России, устранение с исторической арены целых социальных групп, обеспечивавших стране подлинно высокий уровень образования, неуклонный научно-технический прогресс, развитие сложных и наукоёмких производств, технологический суверенитет.

Сегодня, в ходе острого противостояния с внешним врагом, мы сполна можем почувствовать, сколь высокой может быть плата за примитивную сырьевую экономику и техническую зависимость от других стран. Октябрьская революция придала России мощнейший импульс именно к развитию и прогрессу. Без возвращения на этот путь Россия сколько-нибудь осязаемых шансов в борьбе с технически развитыми внешними врагами не имеет.

Октябрьская революция нуждается в реабилитации так же, как и русский народ. В конце концов, наши новые союзники и партнёры на Востоке – Китай, КНДР, Вьетнам – сумели нащупать нужную формулу для соединения национального и красного начал. Их формула оказалась работающей. И Китай, и КНДР, и Вьетнам успешно развиваются, шагают в ногу со временем, жёстко отстаивают национальный интерес, но никому в них не приходит в голову устраивать беснования по поводу мавзолеев усопшим вождям и требовать выбросить из них Мао Цзедуна, Ким Ир Сена или Хо Ши Мина на том основании, что они были коммунистами или принимали участие в работе Коминтерна.

Так неужели русские глупее китайцев, корейцев или вьетнамцев? Не верю!

https://www.km.ru/v-rossii/917860-natsionalnaya-rossiya-i-lenin-neobkhodimost-sinteza
   

Читать полностью: https://www.km.ru/v-rossii/917860-natsionalnaya-rossiya-i-lenin-neobkhodimost-sinteza

Статья создана, чтобы показать масштаб и степень катастрофы, в которую завёл капитализм всё человечество. Вы увидите нищету, голод и болезни миллиардов взрослых и детей по всему миру и рядом – роскошь и неимоверное богатство

Согласно опубликованным в 2024 данным, 1,1 млрд человек в мире существуют в условиях крайней нищеты. 2,2 млрд человек живут без доступа к безопасной питьевой воде, а 3,5 млрд - без адекватных санитарных условий. Возникающие в результате этого заболевания, такие как холера или брюшной тиф, убивают около 1 000 детей в возрасте до 5 лет каждый день. Каждый год 1,4 млн человек умирают от причин, связанных с нехваткой чистой воды. 4,5 млрд человек в мире не имеют доступа к базовым медицинским услугам, а 2 млрд сталкиваются с финансовыми трудностями из-за расходов на здравоохранение и оказываются за чертой бедности в связи с ними.

Число голодающих в мире в 2023 составляло примерно 733 млн, что соответствует каждому 11-му жителю Земли. На африканском континенте голодал каждый 5-й житель. Масштабы недоедания вернулись к показателям 2008-2009, а с 2019 число недоедающих увеличилось примерно на 152 млн. При этом 4 самых богатых человека Африки владеют большим состоянием, чем половина из 750 млн человек региона вместе взятых. С 2020 средний доход 1% самых богатых людей в Африке рос в 5 раз быстрее, чем доход 50% самых бедных. Африканские долларовые миллионеры, составляющие 0,02% населения, владеют почти пятой частью богатства региона, тогда как 50% наименее обеспеченного населения владеют менее чем 1%. В мире полыхают 55 вооружённых конфликтов, число беженцев достигло 123 млн человек.

Более 333 млн детей в мире – или каждый 6-й ребёнок – живут в условиях крайней нищеты. 829 млн живут за чертой бедности, составляющей 3,65 долл. в день; и 1,43 млрд детей живут менее, чем на 6,85 долл. в день. В зонах конфликтов находятся более 450 млн детей​. По оценкам ООН, 160 млн юных жителей планеты - почти каждый 10-й ребенок - работают. При этом 3,3 млн находятся в ситуации принудительного труда, а 1,7 млн – подвергаются коммерческой сексуальной эксплуатации​. В 2020 УНП ООН задокументировало почти 20 тыс. случаев торговли детьми. За последние 15 лет доля детей среди выявленных жертв торговли людьми выросла в 3 раза. Примерно каждая 3-я выявленная жертва – ребёнок. Сегодня 258 млн детей — каждый пятый — не смогут посещать школу К 2030 году 300 млн детей и молодых людей в мире по-прежнему не будут владеть базовыми навыками счёта и грамотности.

В мире насчитывается 186 млн безработных. По оценкам МОТ, число людей, не имеющих работы, но желающих трудиться, в 2024 составит 402 млн человек. В 2024 во всём мире только 45,6% женщин трудоспособного возраста трудоустроены по сравнению с 69,2% мужчин. Доля женщин, которые хотели бы работать, но не имеют такой возможности, составляет 22,8%. Число работников, занятых в неформальном секторе, выросло с 1,7 млрд в 2005 до 2 млрд в 2024.

Почти каждая 5-я из сегодняшних молодых женщин планеты была выдана замуж ещё в детстве. 2 млрд женщин не имеют доступа к какой бы то ни было форме социальной защиты. Среди женщин в возрасте от 25 до 34 лет вероятность оказаться в условиях крайней бедности на 25% выше, чем среди мужчин того же возраста. Согласно исследованию ЮНИСЕФ более 230 млн девушек и женщин перенесли калечащие операции на женских половых органах. Это на 30 млн – на 15% – больше, чем в 2016.

При этом состояние 1% самых богатых людей мира более чем в 2 раза превышает состояние 6,9 млрд человек. Почти половина населения мира — 3,4 миллиарда человек — живёт менее чем на 5,5 долл. в день. Только за 2024 общее состояние миллиардеров увеличилось на 2 трлн долл., и появилось 204 новых миллиардера - по 4 каждую неделю. Рост состояний самых богатых людей мира оказался в 3 раза больше, чем в 2023. Совокупное состояние 2 769 миллиардеров увеличилось с 13 до 15 трлн долл.  Это 2-й по величине годовой прирост богатства с момента начала ведения учёта. Состояние 10 самых богатых людей мира росло в среднем почти на 100 млн долл. в день — даже если бы они потеряли 99% своего богатства за одну ночь, они бы остались миллиардерами.

60% богатства миллиардеров сейчас поступает следующим образом: 36% по наследству, 18% от монопольной власти и 6% от кумовских связей. Половина миллиардеров мира живут в странах, где нет налога на наследство для прямых потомков.  1% самых богатых людей накопил 42 трлн долл. нового богатства за последнее десятилетие, что почти в 34 раза больше, чем все 50% беднейшего населения мира.

Самый богатый 1% людей в мире увеличил своё состояние более чем на $33,9 трлн в реальном выражении с 2015. Состояние всего 3 000 миллиардеров выросло на 6,5 трлн долл. в реальном выражении с 2015 и теперь составляет эквивалент 14,6% мирового ВВП. В период с 1995 по 2023 глобальное частное богатство выросло на 342 трлн долл.— в 8 раз больше, чем глобальное общественное богатство, которое выросло всего на 44 трлн долл., то есть глобальное общественное богатство как доля от общего богатства фактически упало в период с 1995 по 2023.

Как следует из отчета, опубликованного Институтом международных финансов (IIF), установлен очередной антирекорд: 315 трлн долл. мирового долга, что соответствует 333% глобального ВВП или почти 40 тыс. долл. на каждого жителя Земли, включая стариков и детей.

Быть может, вы скажете, что это всё неправильный капитализм, что такое происходит лишь в отсталых африканских и азиатских странах. Чтобы проверить этот тезис давайте изучим, как обстоит дело в самой развитой капиталистической стране мира - США.

Общая чистая стоимость активов всех домохозяйств США составляет 160 трлн долл. Верхние 50% владеют примерно 156 трлн долл. или около 98% от этой суммы, нижние 50% владеют всего лишь около 4 трлн долл. или ничтожными 2%. При этом 1% или 1,3 млн самых богатых семей владеют примерно 49 трлн долл. или примерно 1/3 от общей доли. 22 трлн долл. принадлежит 0,1% самых богатых семей, а это всего лишь около 136 тыс. домохозяйств.

На 10% домохозяйств США с самым высоким доходом (около 250 тыс. долл. и выше) приходится 49,7% потребительских расходов — рекорд по крайней мере с 1989. Это говорит и о значительном росте доли за последние 3 десятилетия, когда на 10% лиц с самым высоким доходом приходилось около 36% потребительских расходов.

По данным ФРС, в 2024 на долю наименее обеспеченных 50% американцев приходилось всего 2,5% чистой стоимости всех активов, а 1% самых богатых имели 30,8% и больше, чем весь средний класс.

По данным ФРС, в 2024 1% самых богатых домохозяйств США владели 50% всех акций и паёв инвестиционных фондов, причем верхние 0,1% владели 23,6%, в то время как 50% самых бедных людей владели лишь 1%.

Доля доходов 10% самых богатых более чем в 3 раза больше, чем доля 50% самых бедных. В 2020 доля 10% самых богатых в общем объёме собственности достигала 72% против 2% для 50% самых бедных. Вероятность поступления в высшее учебное заведение среди 10% юношей и девушек из семей с самыми низкими доходами оценивается примерно в 20%, в то время как для выходцев из самых обеспеченных семей этот показатель достигает 90%.

Более половины известных миллиардеров мира живут в США, согласно списку Forbes World's Billionaires. Согласно The Wealth Report, в 2024 США на первом месте в мире по числу новых миллиардеров. Впервые с 2009 каждый миллиардер моложе 30 лет унаследовал своё состояние — «великая передача богатства» началась.

Особенно нужно отметить, что неравенство в США неравномерно по времени. С момента создания альтернативной социалистической модели в 1920-х оно значительно сократилось и снова стало расти в 1980-х ввиду распада СССР и соцблока. Эта корреляция показывает, как труд отвоёвывал своё у капитала даже через океан. Но как только влияние труда упало, капитал немедленно нарастил свою долю за счёт доли труда.

Уровень безработицы в феврале 2025 составлял 4,1% - 7 млн человек, среди молодёжи – 9,7%. В 2024 уровень бедности в США составил 12% или около 41 млн человек. На уровне штата этот показатель колеблется от 7% до 18%. Особенно высокий уровень бедности у индейцев и афроамериканцев - 21,7% и 21,3% соответственно. Американцы должны по своим кредитным картам рекордную сумму в 1,21 трлн долл., а средний остаток задолженности по кредитной карте составляет 6 380 долл.

В США уровень владением личным жильём составляет 65,9% и находится на 172-м (!!) месте в мире. При этом существуют целые городки из домов на колёсах, в которых на постоянной основе живут целые семьи. Именно так живёт 15.8% населения Нью-Мексико, больше 14% в Южной Каролине и Миссисипи. Так невидимая и заботливая рука рынка сразу людей на колёса пересаживает для повышения мобильности, чтобы не засиживались на одном месте. В 1983 почти 80% 30-летних американцев были женаты, а 50% уже имели к этому возрасту недвижимость в собственности. К 2023 показатели были уже лишь 45% и 30%, соответственно. Доля живущих самостоятельно и отдельно от родителей в тот же период сократилась с 85% до 65%. Медианный возраст американца, приобретавшего недвижимость первый раз в жизни вырос с 30 лет в 2008-2010 до 38 лет к 2024. То есть половина покупающих свою первое жилье жителей США старше данной отметки.

Рост цен на жилье опережал рост доходов населения последние 40 лет в США, поэтому жильё постепенно становилось всё менее доступным. В 1985 медианный доход домохозяйства составлял 23 620 долл. Медианная цена проданных в то время домов составляла 84 300 долл., что в 3,6 раза превышало медианный доход. В 2000 соотношение цен на жильё к медианному доходу впервые достигло 4, а к 2023 оно выросло до 5,3. В период с 1985 по 2023 медианный доход домохозяйства вырос на 241%в номинальном выражении, а цена проданных домов в стране за тот же период выросла на 408%.

По данным на 2023 26 млн человек в США не имеют медицинской страховки, это 8% населения. Уровень незастрахованности среди трудоспособных взрослых в возрасте от 19 до 64 лет составил 10,9%. 64% незастрахованных трудоспособных взрослых в 2022 назвали высокие затраты причиной отсутствия у них страхового покрытия. Общие расходы на жильё, налоги, транспорт, страховки, медобслуживание, образование составляют 69% от среднего бюджета домохозяйства.

Примерно один из пяти взрослых в США (21%) имеет низкий уровень грамотности, что составляет около 43 млн человек. Например, в богатейшей Калифорнии почти четверть населения штата, 23,1%, неграмотна, а ряд других штатов не дотягивает до 90%.

Таким образом, витрина капитализма и самое могущественное капиталистическое государство не обеспечивает всем своим гражданам ни достойного уровня жизни, ни медобслуживания, ни образования, ни всеобщей грамотности, ни рабочих мест, ни сбережений, ни собственного жилья, а наоборот вся капиталистическая система США работает ради благополучия верхних 10%, которые сосредоточили огромные состояния и передают их друг другу по наследству. Вот кому выгоден капитализм, и чем оборачивается американская мечта для большинства.

Таким образом, богатство и роскошь подавляющего меньшинства основаны на нищете, голоде и болезнях большинства. Капитализм не в состоянии удовлетворить даже базовые потребности в самой могущественной и развитой капиталистической стране - США, поэтому говорить о том, что это произойдёт в мировом масштабе, бессмысленно. Выход из этого тупика капиталистических противоречий только один - социализм.