За нашу Советскую Родину!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь !

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ

    

30 апреля 1945 г. – 80 лет назад красноармейцами Рабоче-Крестьянской Красной Армии сержантом М.А. Егоровым и младшим сержантом М.В. Кантария в 21 час 50 минут было водружено Красное Знамя Победы над главным куполом Рейхстага в г. Берлине.

ПОСВЯЩЕНИЕ В. И. ЛЕНИНУ (К 155-ой годовщине со дня рождения)

 

 

г. Железноводск

Л. Чебаткова

ПОСВЯЩЕНИЕ В. И. ЛЕНИНУ

 

     (К 155-ой годовщине со дня рождения)

 

С днём рождения, Великий Ленин!

Партия Большевиков перед тобой!

Мы готовы преклонить колени,

Положив цветы к подножью, Вождь родной!

Даже будучи смертельно ранен,

Ты спешил писать великие труды,

Чтобы мы в них Правду не попрали, -

Жили счастливо народы, грезил ты!

И действительно: так и случилось,

Сталин, твой соратник, в жизнь всё воплотил!

И в Союз страна объединилась, -

Ею дальновидно он руководил!

Взвились флаги Красные здесь в небо,

И стремглав Звезда взметнулась ввысь!

Так идти все будем до Победы, -

Правды Ленинской всегда держись!

Дорогой товарищ Ленин - первый!

Ты в политике наш Пионер, - Маяк!

Мы идём прямой дорогой, верно,

И готовы Путь пройти именно так!

Имя Победы - И.В. Сталин! Без И.В. СТАЛИНА не было бы ПОБЕДЫ

 

 

Имя Победы - И.В. Сталин!

 

Без И.В. СТАЛИНА не было бы ПОБЕДЫ

 

 

 

  

 

Сталин Иосиф Виссарионович, Генеральный секретарь ЦК партии (ВКП(б) с апреля 1922 по октябрь 1952 и КПСС по март1953), Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами СССР (1941 – 1947), Председатель Государственного Комитета Обороны (1941– 1945), Народный комиссар обороны СССР (1941– 1946), Народный комиссар Вооружённых Сил СССР (1946 – 1947), Маршал Советского Союза (с 1943), Генералиссимус Советского Союза (с 1945), Герой Социалистического Труда (с 1939), Герой Советского Союза (с 1945). Таким образом, И.В. Сталин в годы Великой Отечественной войны занимал самые главные посты в партии, государстве и в Вооруженных силах страны. ВКП(б). ГКО, другие высшие партийные, государственные и политические органы, возглавляемые Сталиным, осуществляли огромную работу по мобилизации всех сил страны на отпор агрессору и достижение победы. Сталин как руководитель Советского государства и партии большевиков, осуществлял руководство войной советского народа в целом.

В качестве главы Советского правительства Сталин участвовал в работе Тегеранской (1943), Крымской (1945) и Потсдамской (1945) конференций руководителей трех держав – СССР, США и Великобритании, определивших послевоенное устройство мира. Мир был спасён от развязывания III Мировой войны на целые 70 лет благодаря победе над фашистской Германией советского народа под руководством И.В. Сталина во Второй мировой войне и созданию под его руководством атомной бомбы.

Вторая мировая война (1939 – 1945 гг.) была самой масштабной, самой жестокой и кровавой из всех предыдущих войн человечества. Она длилась 2195 дней (6 лет). В ней участвовала 61 страна, общая численность населения этих стран составляла 1 млрд. 700 млн. человек, т. е. более 80% всего населения мира (на 1939 г. население мира составляло 2 млрд. человек).

В действующие армии воюющих стран было призвано 110 млн. человек. Военные расходы и военные убытки составили около 4 трлн. долларов. Материальные затраты достигли 60–70% национального дохода воевавших государств. Война сопровождалась колоссальными разрушениями, уничтожением десятков тысяч городов и деревень, неисчислимыми бедствиями сотен миллионов людей.

Советский Союз потерял в войне более 25 млн. человек, из них около 9 млн. – на фронтах. Остальные – мирные жители, уничтоженные гитлеровцами. Из 3,8 миллионной партии ВКП(б) на полях сражений осталось 2 миллиона. Особую ненависть у фашистов вызывали комиссары, политработники. Коммунисты первыми поднимались в атаку. Коммунисты первыми были на работах в тылу, создавая оружие для фронта и выращивая хлеб для воюющей страны.

Победа антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, определившая последующий ход истории человечества, была бы невозможна без участия в войне Советского Союза — с июня 1941 г., с момента вероломного нападения фашистской Германии на Советский Союз. Все страны мира, кроме Германии и ее союзников, уже тогда, в 1941-ом, смотрели на Советский Союз с надеждой.

22 июня 1941 года Уинстон Черчилль заявил, что хотя он и ярый антикоммунист, но безопасность Великобритании и США теперь целиком в руках России. 24 июня подобную речь сказал и американский президент Франклин Делано Рузвельт. Газета Times, рупор финансово-олигархической элиты Запада, осенью 1941-го заявила, что судьба человечества решается на Восточном фронте.

Сегодня вспоминать об этом на Западе мало кто хочет. Поэтому через мифы и фальсификации главенствующую роль СССР в победе в войне над фашизмом всячески умаляют. На Западе сегодня пытаются пересмотреть и значимость нашей Победы в разгроме фашизма. И этот пересмотр ненавистниками советской истории начался, по нашему мнению, значительно раньше, ещё в августе 1991г. Тогда в Москве в период политического переворота бело-сине-красный триколор – символ еврейских погромов и предательства во время войны – паталогическими антикоммунистами был вытащен из схронов и стал символом буржуазной контрреволюции.  25 декабря 1991 года бело-сине-красный триколор был поднят над Кремлём…. Напомним беспамятным, что вместе со знаменами и штандартами поверженных Красной армией фашистских полчищ бело-сине-красный триколор был брошен к подножию Мавзолея В.И. Ленина 24 июня 1945 г. на торжественном параде Победы в Москве.

Бело-сине-красный триколор – это флаг жестоких кровавых еврейских погромов в России черносотенной организацией «Союз русского народа» после разгрома Первой русской революции 1905г.  Это флаг изменников Родины – власовцев из РОА: вручён генералу-предателю Власову в ноябре 1944г. по личному указанию Гитлера; в РОА состояли только те, кто обагрил свои руки кровью советских людей. Власовские  военные формирования, входившие структурно в войска СС, жгли советские танки на западном плацдарме Одера в 1944-ом.

Праздновать великий День Победы под бело-сине-красным триколором есть глумление над памятью погибших защитников Отечества и над оставшимися в живых ветеранами.  Праздновать День Победы под этим флагом – значит отдать нашу Победу во Второй мировой войне фашизму.

По стратегическому значению четырехлетняя битва на советско-германском фронте стала главной составной частью Второй мировой войны. На долю Советского Союза выпала основная тяжесть борьбы с немецко-фашистской агрессией. СССР противостоял всей оккупированной фашистами Европе, индустрия которой работала на немецкую военную машину уничтожения. В гигантских сражениях под Москвой и Ленинградом, под Сталинградом и на Курской дуге, на Днепре и в Белоруссии, в Прибалтике и Восточной Пруссии, в странах Юго-Восточной, Центральной и Северной Европы советские войска нанесли фашистам решающие поражения, что переломило ход всей Второй мировой войны, привело союзников к Победе.

Не следует забывать, что второй фронт был открыт союзниками только 6 июня 1944 г., когда стало очевидно всем, что Красная Армия разгромит фашистские полчища и без помощи союзников, поскольку результат войны был уже предрешён победами Красной армии на Восточном фронте.

Оценивая превосходство советского военного искусства, важно отметить, что  вооруженная борьба – это не только битва войск, но и столкновение ума и воли противостоящих военачальников, это и великий героизм воюющего народа. В сражениях Великой Отечественной войны была достигнута интеллектуальная и моральная победа над врагом, превосходство интеллекта советского руководства, что определило безоговорочную капитуляцию фашистской армии. По высказыванию (периода войны) Риббентропа, экс-министра иностранных дел Германии, «Сталин обладает большими способностями, чем Черчилль и Рузвельт вместе взятые».

Сами Рузвельт и Черчилль высоко ценили способности и полководческий гений Сталина. «Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь». (Уинстон Черчилль).

С первых моментов войны советскому командованию пришлось осваивать науку и практику нового управления войсками. Полководческое искусство замечательных советских военачальников рождалось в сражениях Великой Отечественной войны. Она стала самой главной полководческой академией, где не учитывались прежние заслуги, не брались в расчет знакомства и связи. Каждая военная кампания дала сотни и тысячи героев – известных и безымянных, перечислить которых не представляется возможным. Но были военачальники, полководцы, имена которых олицетворяют совершенные героические подвиги солдат на полях сражений. Оборона Москвы – маршал Жуков, оборона Ленинграда – маршал Говоров, Сталинград – маршалы Еременко и Чуйков, освобождение Белоруссии – маршал Рокоссовский, взятие Берлина – маршалы Жуков и Конев и т.д. Без блестящего военного мастерства этих полководцев Победа была бы невозможна.

Победа в ВОВ была бы невозможна без полководческого гения Сталина, без его мудрого понимания сути происходящей жестокой вооружённой схватки двух антагонистических мировых социальных системпо принципу – быть или не быть дальнейшему существованию цивилизации. Победа была бы невозможна без умения Сталина  изучать людей и суметь правильно расставить их, невозможна без полного доверия его каждому полководцу, без его умения слушать людей и принимать во внимание их убеждённость в своей правоте, в правоте их многократно взвешенной ими позиции.

По воспоминаниям тех, кто работал со Сталиным в годы войны

Главный интендант Красной Армии, начальник Тыла, генерал армии А.В. Хрулёв: «Все члены ГКО имели в своём ведении определённые участки работы: Молотов ведал танками, Микоян – делами интендантского снабжения, снабжения горючим, вопросамиленд-лиза*, иногда выполнял отдельные поручения Сталина по доставке снарядов на фронт. Маленков занимался авиацией, Берия – боеприпасами и вооружением…. Каждый приходил к Сталину со своими вопросами и говорил: я прошу принять такое-то решение по такому-то вопросу…

Чем была Ставка? Это был Сталин, члены Ставки, начальник или помощник начальника Генерального штаба по оперативным делам и весь наркомат обороны…. И в Ставке, и в ГКО никакого бюрократизма не было. Это были исключительно оперативные органы.

Руководство концентрировалось в руках Сталина… Жизнь во всем партийном, государственном и военном аппарате была напряженная, режим работы был круглосуточный, все находились на своих служебных местах». 

О Сталинском стиле руководства в своих воспоминаниях после войны так написал Маршал Советского Союза Малиновский: «В нашем присутствии товарищ Сталин решал многие важные вопросы, и каждый раз он спрашивал: «А как вы думаете по этому вопросу?»  

Это был исключительно большой урок для нашего личного роста. Ясно, что товарищ Сталин имел по каждому возникшему вопросу своё глубоко продуманное и обоснованное решение, но он всё же спрашивал мнение присутствовавших. Этим он учил нас прислушиваться к мнению подчиненных при выработке решения, учил, как военных начальников, умению руководить людьми, учил стилю работать, драться и побеждать».

Из мемуаров Маршала Василевского – первого замминистра обороны в правительстве Хрущёва: «Авторитет Ставки и Сталина в вопросах ведения военных действий был очень высок. Командующие фронтами и армиями с большим уважением относились к Ставке, Сталину и ценили их за исключительную компетентность руководства вооружённой борьбой...

И.В. Сталин... являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. Он остался в моей памяти суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишённым и личного обаяния…

И.В. Сталин обладал не только огромным природным умом, но и удивительно большими познаниями. Его способность аналитически мыслить приходилось наблюдать во время заседаний Политбюро ЦК партии, Государственного Комитета Обороны и при постоянной работе в Ставке… Он неторопливо, чуть сутулясь, прохаживается, внимательно слушает выступающих, иногда задаёт вопросы, подаёт реплики. А когда кончится обсуждение, чётко сформулирует выводы, подведёт итог. Его заключения являлись немногословными, но глубокими по содержанию и, как правило, ложились в основу постановлений ЦК партии или ГКО, а также директив или приказов Верховного Главнокомандующего».

Главный Маршал артиллерии, командующий авиацией дальнего действия Голованов: «И.В. Сталин стоял во главе тяжелейшей мировой войны… Изучив того или иного человека и убедившись в его знаниях и способностях, он доверял таким людям, я бы сказал, безгранично. Но, как говорится, не дай бог, чтобы такие люди проявили себя где-то с плохой стороны. Сталин таких вещей не прощал никому…. Отношение его к людям соответствовало, если можно так сказать, их труду, их отношению к порученному им делу…

Работать с И.В. Сталиным, прямо надо сказать, было не просто и не легко. Обладая сам широкими познаниями, он не терпел общих докладов, общих формулировок. Ответы на все поставленные вопросы должны были быть конкретны, предельно коротки и ясны…

Способность говорить с людьми, образно выражаясь, безо всяких обиняков, говоря прямо в глаза то, что он хочет сказать, то, что он думает о человеке, не могла вызвать у  последнего чувство обиды или унижения. Это было особой, отличительной чертой Сталина.

Удельный вес Сталина в ходе Великой Отечественной войны был предельно высок как среди руководящих лиц Красной Армии, так и среди всех солдат и офицеров Вооружённых Сил Советской Армии. Это неоспоримый факт, противопоставить которому никто ничего не может».

Маршал Жуков, принимая Парад Победы 24 июня 1945 года, произнёс: «Мы победили потому, что нас вёл от победы к победе наш великий вождь и гениальный полководец Маршал Советского Союза – Сталин!».

В знаменитых мемуарах Жукова «Воспоминания и размышления», опубликованных уже после ухода Хрущёва с политической арены, читаем: «И. В. Сталин владел вопросами фронтовых операций и руководил ими с полным знанием дела. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще всего необходимого для фронта И.В. Сталин, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему за это должное».

Глупое и подлое измышление Никиты Хрущёва, что «Сталин военные операции планировал по глобусу», высказанное Хрущёвым на ХХ съезде КПСС, тогда, на съезде, вызвало широкий (хотя и негласный) протест, особенно среди военачальников, а также среди многих ветеранов Великой Отечественной войны. Гул возмущения в зале Хрущёв в силу своей ограниченности принял за одобрение зала. Эту гнусную злобную байку либералы повторяют до сих пор на различных телешоу и в своём издательском творчестве. Патологическую ненависть к Сталину испытывают, в основном, те, кто не может забыть социальные утраты своих предков в период Революции, а также потомки лиц, заслуженно репрессированных за вредительство Советской власти в период 30-40-х годов. Это также те, близкие родственники которых, или они сами не были на фронтах, разными неправдами избегая участия в  действующей армии (подобно Солженицыну). Во время войны такие же «герои» трусливо штурмовали Ташкент…

В своих мемуарах маршалы СССР с возмущением опровергают глупое изречение  Хрущёва насчёт глобуса. Маршал Мерецков: «Ничего более нелепого мне никогда не приходилось читать».  Адмирал Кузнецов: «Я мог бы привести много примеров, как Сталин, уточняя с военачальниками положение на фронтах, знал, когда нужно, всё вплоть до положения каждого полка».

Хрущёв, пытаясь сплотить вокруг себя маршалов, занимаясь свойственным ему интриганством, предложил Рокоссовскому«написать что-нибудь, да почерней, о Сталине». Маршал отказал Хрущёву, заявив: «Товарищ Сталин для меня святой». Здесь уместно привести изречение, приписываемое Наполеону: «Стадо баранов, руководимое львом, сильнее стада львов во главе с бараном».  Отвечая на злобные выпады либералов в адрес Сталина после его смерти, Евтушенко (не будучи сталинистом) написал такие строки: «На что льву мертвому шакалов вой и крики, коль гимны слышал он живой».

Гарри Ллойд Гопкинс (советник и спец помощник президента США Ф. Рузвельта) в период II Мировой войны после Ялтинской конференции (февраль 1945) заявил: «Никто из нас не мог предсказать, какие будут результаты, если что-нибудь случится со Сталиным. Мы были уверены в том, что можем рассчитывать на его разум, чувства и понимание, но мы совсем не распространяли свою уверенность на те обстоятельства и тех деятелей, которые находились за его спиной там, в Кремле».

И потому имя Победы – СТАЛИН. Без Сталина не было бы ПОБЕДЫ.

Сталин был символом мирового коммунистического движения, символом национально-освободительной борьбы народов.Под влиянием успехов строительства социализма в СССР при Сталине, роста притягательности социалистической идеи особенно в странах третьего мира и победы СССР во Второй мировой войне произошёл распад мировой колониальной системы, образовался лагерь стран народной демократии в Восточной Европе, возникли КНДР и КНР.  Империалистический мир затрещал и начал разваливаться.

В одном из рассекреченных докладов ЦРУ отмечалось, что продолжение развития сталинской экономической модели в СССР после Сталина обеспечило бы выход  страны на  уровень супер сверхдержавы за 2-3 десятилетия, что привело бы к развалу всей мировой империалистической системы, и тогда с империализмом было бы покончено.

Из всего сказанного становится понятна та ненависть и злоба, с которой антикоммунисты относятся даже к имени Сталина. В том же докладе ЦРУ отмечается, что после смерти Сталина не найдётся ни одного лидера, способного достичь авторитета Сталина в качестве символа мирового коммунистического движения. Так и случилось на самом деле…. Его преемники отказались от сталинской экономической модели, перейдя к реставрации капитализма, а последний из генсеков, Горбачёв, оказался… агентом влияния (!)

СССР разрушили оппортунизм в партии и предательство. Но социализм – это будущее человечества, закономерное развитие цивилизации и потому наше государство, СССР, будет возрождено. Будут учтены ошибки и проанализированы наши поражения, будет использован богатый опыт построения нами социализма. Несмотря ни на что – победа будет за нами, ибо исторически России предопределено быть впереди Планеты всей. Возрождённый СССР станет лучшей памятью и данью глубокого уважения гениальной личности ХХ века – Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Н.А. Андреева

*Ленд-лиз – государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки передавали "в аренду" своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.

Поздравление ЦК ВКПБ

 

 

Поздравление ЦК ВКПБ

 

_с_девочкой.jpg

 

Уважаемые товарищи! Члены и сторонники ВКПБ, советские люди и наши друзья за рубежом!

 

 

Мы поздравляем Вас с 1 Мая – с Днём международной пролетарской солидарности трудящихся!

 

Сегодня, как и всегда, актуальны лозунги международной пролетарской солидарности трудящихся, рабочих, пролетарского интернационализма. Империалистический глобализм сионистов стремится разъединить трудящихся разных стран и континентов. Но через навязываемые нам границы рабочие всего мира протягивают руки поддержки друг другу.

   Сегодня пролетариат XXI века вновь выходит на борьбу против своих угнетателей. Борьба трудящихся – русских, украинских, белорусских, немецких, испанских, арабских, индийских, китайских, корейских, еврейских и всех других стран – ведет нас к великой цели: победе социализма. Серп и молот сокрушат цепи угнетения, и на мировой карте появится новый, мировой Советский Союз трудящихся!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

 

Мы поздравляем Вас с 9 Мая – Днём 80 – летия Победы советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.!

 

   80 лет тому назад Рабоче-Крестьянская Красная Армия под руководством генералиссимуса Советского Союза товарища Иосифа Виссарионовича Сталина сокрушила фашистскую Германию, освободив народы Европы. Рядом с красноармейцами стояли партизаны Сопротивления других стран. Мы поздравляем ветеранов, партизан и партизанок СССР той Великой Отечественной войны. Мы призываем народы Советского Союза и всего мира выйти единым фронтом против возрождающегося, вновь поднявшего голову фашизма и сионо-бандеровского фашизма на Украине. И пусть будет повержена гидра империалистической реакции единым антифашистским фронтом трудящихся мира!

 

Слава генералиссимусу Советского Союза товарищу И. В. Сталину – руководителю и организатору всех наших побед!

 

Генеральный секретарь ЦК ВКПБ

  Николай Ананьевич Дегтяренко

                                    г. Пятигорск  

                                       май 2025 г.

Сильное выступление Андрея Медведева, журналиста ВГТРК.

 

 

Сильное выступление Андрея Медведева, журналиста ВГТРК.

 
 
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65ce81b4b59d7950726b366b_65ce81d48753c50a6c327364/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65ce81b4b59d7950726b366b_65ce81d48753c50a6c327364/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">

“Если бы мне пришлось выступать в Бундестаге, как мальчику Коле, то я, пожалуй сказал такие слова: - Уважаемые депутаты. Сегодня я увидел чудо. И это чудо называется Германия. Я шел к вам и смотрел на красивые берлинские улицы, на людей, на замечательные памятники архитектуры, и теперь я стою тут, и смотрю на вас. И я понимаю, что всё это чудо. Что вы все родились на свет и живете в Германии. Почему я так думаю? Потому что учитывая то, что ваши солдаты сделали у нас, на оккупированных территориях, бойцы Красной Армии имели полное моральное право уничтожить весь немецкий народ. Оставить на месте Германии выжженное поле, руины и только параграфы учебников напоминали бы о том, что была когда-то такая страна. Вы вероятно не помните всех подробностей оккупации, но это и не нужно. Я просто напомню вам о том, что солдаты Вермахта и СС делали с советскими детьми. Их расстреливали. Часто на глазах у родителей. Или наоборот, сначала стреляли в папу с мамой, а потом в детей. Ваши солдаты насиловали детей. Детей сжигали заживо. Отправляли в концлагеря. Где у них забирали кровь, чтобы делать сыворотку для ваших солдат. Детей морили голодом. Детей жрали насмерть ваши овчарки. Детей использовали в качестве мишеней. Детей зверски пытали просто для развлечения. Или вот вам два примера. Офицеру вермахта мешал спать младенец, он взял его за ногу и разбил его голову об угол печки. Ваши летчики на станции Лычково разбомбили эшелон, на котором пытались вывезти детей в тыл, и потом ваши асы гонялись за перепуганными малышами, расстреливая их в голом поле. Было убито две тысячи детей. Только за одно то, что вы делали с детьми, повторюсь, Красная Армия могла уничтожить Германию полностью с ее жителями. Имела полное моральное право. Но не сделала. Жалею ли я об этом? Конечно нет. Я преклоняюсь перед стальной волей моих предков, которые нашли в себе какие-то невероятные силы, чтобы не стать такими же скотами, какими были солдаты Вермахта. На пряжках немецких солдат писалось «С нами Бог». Но они были порождением ада и несли ад на нашу землю. Солдаты Красной Армии были комсомольцами и коммунистами, но советские люди оказались куда большими христианами , чем жители просвещенной религиозной Европы. И не стали мстить. Смогли понять, что адом ад не победить. Вам не стоит просить у нас прощения, ведь лично вы ни в чем не виноваты. Вы не можете отвечать за своих дедов и прадедов. И потом, прощает только Господь. Но я скажу честно – для меня немцы навсегда чужой, чуждый народ. Это не потому что лично вы плохие. Это во мне кричит боль сожженных Вермахтом детей. И вам придется принять, что как минимум еще моё поколение - для которого память о войне это награды деда, его шрамы, его фронтовые друзья - будет воспринимать вас так. Что будет потом, я не знаю. Возможно, после нас придут манкурты которые все забудут. И мы многое для этого сделали, мы много что просрали сами, но я надеюсь, что еще не все потеряно для России. Нам конечно нужно сотрудничать. Русским и немцам. Нужно вместе решать проблемы. Бороться с ИГИЛ и строить газопроводы. Но вам придется принять один факт: мы никогда не будем каяться за нашу Великую эту войну. И тем более за Победу. И тем более перед вами. Во всяком случае, повторюсь, моё поколение. Потому что мы тогда спасли не только себя. Мы спасли вас от вас самих. И я даже не знаю, что важнее”.

https://dzen.ru/a/Zc6BtLWdeVByazZr

 

Русское оружие

 

Материал опубликован в журнале «Арсенал Отечества» № 1 (75) за 2025 г.

Алексанр Скрипник

Русское оружие — образец технологического совершенства и боевого могущества на международной выставке любого масштаба, IDEX 2025 в Абу-­Даби — не исключение. В столице ОАЭ российские предприятия ОПК представили лучшие образцы вооружений и военной техники.

В Абу-­Даби 17–21 февраля проходила крупнейшая ближневосточная выставка вооружений IDEX 2025, которую организаторы называют «глобальной платформой для демонстрации передовых оборонных технологий и сотрудничества международных оборонных организаций». Можно сказать, что это две объединенных выставки, сухопутная —IDEX (International Defence Exhibition) и посвященная морским технологиям — NAVDEX (Naval Defence Exhibition).
Свои изделия на выставке представляли ведущие оружейные предприятия России, Китая, США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Греции, Турции, Австралии, Израиля и другие — всего более 60 стран-­участников. Российская экспозиция заняла более 2000 м², и на ней было представлено рекордное количество образцов — более 1000 оружейных новинок, созданных специалистами 40 ведущих предприятий ОПК. Российские экспонаты были размещены в одном из самых оживленных залов выставки. Рядом находилсь изделия таких крупных региональных игроков, как Saudi Arabia Military Industries и Barzan Holdings из Катара. Экспозиция была столь интересна, что американские эксперты не смогли пройти мимо, но об этом в конце нашего материала.
Общий замысел нашей экспозиции состоял в том, чтобы показать комплексный подход России к созданию и модернизации всех видов вооружений с учетом опыта современных боевых действий.
Россия представила лучшие в мире образцы вооружения: новейшие барражирующие боеприпасы «КУБ‑1–1Э», «КУБ‑2–2Э» и БЛА Supercam S350, зенитный ракетно-­пушечный комплекс «Панцирь-­СМД-Е» с новыми управляемыми ракетами, специально разработанными для поражения дронов, новую авиационную ракету для БЛА, противотанковый комплекс «Корнет-­Э» с новой ракетой «Булат», умное оружие с искусственным интеллектом (ИИ). Значительный интерес специалистов в Абу-­Даби вызвала гражданская линейка российских вертолетов для экстренных служб — новейшая модификация противопожарного Ка‑32А11М «Ансаты» в санитарном и полицейском вариантах, а также Ми‑38 VIP.

Прорыв

Своеобразным центром притяжения IDEX 2025 стал самый прорывной и лучший серийный танк в мире Т‑90МС. Индустриальный директор Ростеха Бекхан Оздоев отметил, что в новейшей конфигурации эта машина демонстрируется за рубежом впервые: «Танк Т‑90МС «Прорыв» — совсем не та машина, которую мы когда‑то показывали на IDEX 2015. Это экспортный вариант танка, прошедшего горнило СВО, с доработками всех систем». Глубоко модернизированный Т‑90МС получил более надежную многоуровневую защиту от РПГ, противотанковых управляемых ракет, FPV-дронов. За счет новой защиты «Прорыв» показывает поразительную живучесть в бою. Танк оснащен современной системой управления огнем типа «цифровой борт» с интегрированными информационно-­управляющими командными подсистемами. Все современные натовские танки значительно уступают российскому Т‑90МС по огневому могуществу и защищенности.
Т‑90М заслуженно называют героем СВО и одним из самых технологичных танков в мире. Машина обладает всесуточной многоканальной системой управления огнем, автоматизированной системой боевого управления, позволяющей обмениваться данными о целях, а также 125‑мм гладкоствольной пушкой, способной поражать цели на дистанции до 5 км новыми бронебойными и управляемыми боеприпасами. Улучшенная защита танка включает в себя комплекс «Накидка» для снижения заметности, средства радиоэлектронного противодействия беспилотникам, всеракурсную динамическую защиту и дополнительный модуль защиты башни.


Еще один образец российской бронетехники, который хорошо знаком ближневосточным заказчикам, — боевая машина пехоты БМП‑3, представленная холдингом «Высокоточные комплексы». БМП‑3 уже более 30 лет стоит на вооружении ВС ОАЭ, чей парк насчитывает порядка 1000 единиц. Принятая на вооружение в СССР в 1987 году, эта плавающая машина с мощным вооружением (100‑мм пушка, способная стрелять управляемыми ракетами, 30‑мм автоматическая пушка и три пулемета) сумела в начале 1990‑х годов обойти западных конкурентов в тендере на поставку в Эмираты. Тогда для участия в тендере были подготовлены несколько иностранных образцов. Конкурентами нашей машины стали американская БМП Bradley, а также британская Warrior. БМП‑3 с честью выдержала пробег по пустыне в условиях песчаной бури, а после стрельб преимущество российской машины стало очевидным. С 1992 года доработанные БМП‑3 поступают ближневосточному заказчику. Сегодня российская машина продолжает модернизироваться и остается важной частью вооруженных сил региона.


Впервые на Ближнем Востоке показана система «Ланцет-­Э» (три летательных аппарата, действующих в группе). Барражирующий боеприпас «Ланцет» дальностью до 80 км на Западе прозвали «новым устрашающим лицом вой­ны» и «убийцей артиллерии НАТО». В зоне СВО комплексы «Ланцет» уничтожили военную технику противника общей стоимостью более 4 миллиардов долларов.
Однако, по мнению специалистов, на выставке основной интерес иностранных заказчиков привлекли системы ПВО и бронетехники. Малая беспилотная авиация пока остается недооцененной. Очевидно, иностранные заказчики по-прежнему нацелены на закупку дорогих и «футуристичных» дронов, а не тех, что реально работают на настоящей вой­не. Судя по всему, мышление «не воевавших» заказчиков еще не перестроилось и они пока не осознают, что время дорогих одиночных дронов заканчивается.
Из стрелкового оружия были продемонстрированы новый ручной пулемет с ленточным питанием РПЛ‑7 калибра 7,62 мм, укороченные и модифицированные варианты автоматов Калашникова АК‑12 и АК‑15, пистолет-­пулемет ППК‑20, винтовки компании ORSIS. Посетители арабской выставки смогли не только увидеть но и подержать в руках новую снайперскую винтовку Чукавина, призванную заменить заслуженного ветерана — винтовку Драгунова СВД. У нового оружия улучшена эргономика, повышена кучность стрельбы.

Гражданские вертолеты России

Но не оружием единым — на открытой площадке возле морской части выставки NAVDEX‑2025 расположилась экспозиция холдинга «Вертолеты России». Здесь были представлены четыре вертолета, способные удовлетворить самые разные запросы заказчиков. Противопожарный Ка‑32А11М привлек внимание благодаря своей способности тушить пожары в высотных зданиях, перевозя 4000 л воды и 400 л противопожарной пены. Вертолет оснащен новыми российскими турбовальными двигателями семейства ВК‑2500 с цифровой системой управления и современным цифровым пилотажно-­навигационным комплексом. Два легких двухдвигательных вертолета «Ансат» в медицинском и санитарном вариантах также демонстрируют востребованность российских машин на рынке. В начале февраля 2025 года Объединенная двигателестроительная корпорация (ОДК в составе Ростеха) получила сертификат на двигатель ВК‑650В, предназначенный для установки на легкие вертолеты, включая «Ансат». Самый крупный экспонат площадки — вертолет Ми‑38 в VIP-варианте, способный разгоняться до 320 км/ч и преодолевать почти 1 тыс. км на одной заправке. Его салон может разделяться на отсеки, а низкий уровень шума делает его привлекательным для высокопоставленных пассажиров.

Деловая закулиса

Важной частью любой выставки является не только демонстрация образцов вооружений потенциальным заказчикам, но и деловая часть, на которой проходят контакты, обмены мнениями, переговоры и, конечно, заключаются сами контракты. Уже 15 февраля в ОАЭ прибыла российская делегация во главе с первым вице-премьером Денисом Мантуровым. 16 февраля он встретился с президентом страны шейхом Мухаммедом бен Заидом Аль Нахайяном во дворце Аш-­Шати, где стороны обсудили развитие двусторонних отношений в рамках стратегического партнерства. Российская делегация провела в арабской стране множество различных переговоров.


Глава Рособоронэкспорта Александр Михеев отметил, что компания ведет плодотворное сотрудничество со странами Ближнего Востока и Северной Африки, на которые приходится около 50 % всего портфеля заказов. «Мы реализуем и обсуждаем с партнерами проекты по сотрудничеству в области вооружения и военной техники для всех видов вооруженных сил», — отметил А. Михеев. Он также подчеркнул, что российская продукция полностью адаптирована к новым реалиям и востребована в качестве как готовлой техники, так и наборов для модернизации. Необходимо заметить, что в нынешних военно-­политических условиях многие договора и сделки носят закрытый характер, особенно со странами, имеющими контакты с западным миром, главным образом, на рынке вооружений.

Взгляд конкурентов на российскую экспозицию

Западные специалисты и аналитики с некоторым удивлением отмечают что российские оборонные компании возвращаются на мировой рынок вооружений. Масштабный российский стенд, по их мнению, резко контрастирует с тем, что было на недавних выставках, где российские производители оружия держались в тени и не делали масштабного представительства военной техники. В конце 2024 года вашингтонский аналитический центр Jamestown Foundation сообщил, что поставки российского оружия на мировой рынок сократились на 92 % по сравнению с 2021 годом, в основном из-за перераспределения национальных ресурсов для поддержки специальной военной операции. Негативно, по их мненинию на объемы поставок повлияли ухудшение монетарной ситуации и санкции, которые ввели США, ЕС и их союзники в отношении предприятий российского ОПК.


Однако российская экономика и промышленность достаточно быстро и эффективно адаптировалась к беспрецендентному давлению со стороны коллективного Запада, и результат обескуражил не только политиков, но и западных военных аналитиков. Российские предприятия ОПК, вопреки желанию противника, не остановились, но и, нарастив выпуск оборонной продукции, начали ее быструю и эффективную модернизацию. Поле боя оказалось главным стимулом для таких изменений.
Элизабет Госселен-­Мало (Elisabeth Gosselin-­Malo) — европейский корреспондент американского военного издания Defense News констатирует: «Российские официальные лица продемонстрировали экспортную версию основного боевого танка Т‑90М «Прорыв», которая была выставлена в центре павильона и привлекала значительное внимание посетителей в день открытия выставки». Э. Гасселен-Мало также отметила новые эффективные образцы стрелкового вооружения и изделия компании ZALA — «беспилотного» подразделения Концерна «Калашников». Интересен и тот факт, что участие самих американцев в этой выставке не было отмечено изданием, хотя со стороны американского и западного ВПК были представленые такие известные компании как L3HARRIS, Lockheed Martin, Ratheon Technologies, Boeing, Airbus, Leonardo, BAE Systems.
Сэм Бендетт (Sam Bendett), советник вашингтонского аналитического Центра военно-­морского анализа (Center for Naval Analyses), сообщает, что российские оборонные компании все чаще извлекают выгоду из заявлений о том, что их техника прошла проверку в боевых условиях на Украине. Одновременно признается и то, что техника действительно серьезно усовершенствовалась и адаптировалась к условиям боевых действий высокой интенсивности.
Конечно, многие западные политики, специалисты и издания пока не отходят от своих штампов в риторике, касающейся вооруженного конфликта на Украине, но в их высказываниях появляются и другие настроения: не одна только ненависть и осуждение, а есть недоумение по поводу того, как России удалось устоять перед беспрецендентной экономической и технологической санкционной атакой коллективного Запада. В оценках западных аналитиков появляются нотки восхищения русским оружием.
Наша промышленность, машиностроение, ОПК стали важным драйвером российской экономики. Санкции, введенные Западом, наконец, сдвинули с мертвой точки программу импортозамещения, и не только в области военных технологий. Это уже замечают и на Западе. Важно сохранить этот вектор движения, и тогда наши изделия (военные, гражданские) будут востребованы во всем мире.

 

https://arsenal-otechestva.ru/article/1951-russkoe-oruzhie

100 дней одиночества

 

100 дней одиночества

АнтонГРИШАНОВГлавный научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России,  кандидат политических наук, доцент

47-й президент США Дональд Трамп.

В американской традиции первые 100 дней любого нового президентства – символически крайне важный период, по итогам которого пресса и избиратели с удовольствием критикуют очередного хозяина Белого дома за невыполненные обещания. Разумеется, в этой практике немало условностей и оторванности от реальной жизни.

Наивно ждать от только занявшего высший пост в стране политика, каким бы ярким и харизматичным он ни был, каких-либо выдающихся свершений. В новейшей истории только несколько раз Овальный кабинет занимали политики с существенным опытом работы на национальном уровне, причем все они – Линдон Джонсон, Ричард Никсон, Джордж Буш-старший и Джо Байден – до этого успели побывать вице-президентами и прекрасно знали механизмы функционирования органов власти.

Всем остальным победителям президентских выборов приходилось методом проб и ошибок в режиме реального времени вникать в сложности пребывания на верхушке политической системы Соединенных Штатов.

Шоковая терапия

Довольно часто накопившееся разочарование электората приводило к резкому падению рейтингов уже в первый год после инаугурации очередного президента. Выправлять эту ситуацию нередко помогали внешнеполитические авантюры – для Джорджа Буша-младшего таковой стала «война с террором», вылившаяся в иракскую кампанию, а, например, для Рональда Рейгана – резкое ужесточение гибридного противостояния с СССР.

Джо Байден, несмотря на полувековой политический бэкграунд, так же довольно быстро столкнулся с иссякшим энтузиазмом большинства американцев. Вероятно, это было связано с тем, что 46-й президент США получил вожделенную должность не в силу собственных достоинств, а в результате искусственной консолидации Демпартией протестного голосования молодежи, настроенной против Дональда Трампа. Спасти положение Байден попытался, разыграв «российскую карту», и, на время, добился успеха – однако к истечению его пребывания у руля государства даже преданные избиратели-демократы признавали нежизнеспособность выбранной политической линии.

Именно поэтому к началу президентства Дональда Трампа оказалось приковано столь сильное внимание. С учетом того факта, что он стал лишь вторым в истории американским лидером, взявшим реванш после поражения на выборах, еще и обеспечив себе поддержку массой чрезвычайно громких обещаний, возникло устойчивое ощущение, что его администрация перейдет к делу без раскачки.

Собственно, команда трампистов действительно с первых же часов после перехода к исполнению обязанностей взяла такой темп, что подробное отслеживание и анализ происходящего словно утратило смысл. 47-й президент США, намеренно разрушая устоявшиеся правила, начал переформатировать всю систему управления страной.

Во внутриполитическом плане ему действительно удалось добиться многого. Новое агентство DOGE (Департамент эффективности правительства) во главе с Илоном Маском провело беспрецедентное сокращение штата государственных ведомств. Курс на противостояние так называемой идеологии DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность) нанес сильнейший удар по лоббистам ЛГБТ+, которые в последнее время получили чрезвычайное влияние и в госучреждениях, и, например, в образовательной сфере. Борьба с иммиграцией вылилась в массовую высылку нелегалов, чье незаконное проникновение в Соединенные Штаты давно будоражило общественное мнение.

Впрочем, необходимо уточнить, что большинство этих мер сразу же были опротестованы в судах, и долгосрочность решений Трампа вызывает некоторые сомнения. Демократическая партия, пребывавшая в депрессии после провала на президентских выборах, постепенно переходит в контрнаступление, благо перевес республиканцев в Палате представителей составляет всего несколько мест (в итоге, к примеру, Белый дом отказался от идеи назначить влиятельную конгрессвумен Элиз Стефаник послом в ООН).

Да и в рядах нынешней «партии власти» единство вокруг фигуры нынешнего президента уступает место дискуссии и росту недовольства сторонников умеренного курса. Надо отметить, что неудовлетворение выросло и среди рядовых избирателей – кроме вопроса о борьбе мигрантами, многие проголосовавшие за Трампа невысоко оценивают его деятельность, породившую немало неразберихи и не стабилизировавшую обстановку в стране.

Киевский тупик: разрядка под вопросом?

Но нас ситуация внутри США волнует, что называется, по остаточному принципу. Куда важнее влияние линии Трампа на мировую повестку дня, тем более что его команда уделяла внешней политике немало внимания во время предвыборной кампании. На этом направлении на первый взгляд произошло множество громких событий, но парадоксальным образом все они не позволяют говорить о переломных достижениях администрации. Единственный результат ее работы за первые 100 дней заключается в растущей изолированности США на международной арене, связанной с тем, что и партнеры, и оппоненты не понимают, каковы стратегические установки Вашингтона.

Собственно, как и предполагали скептики, минувшие три месяца порождают ощущение, что как таковой масштабной стратегии у Трампа и его соратников нет. Есть импульсивное и ситуативное маневрирование, нередко проистекающее из резонансных высказываний президента. Но на практике оно не приводит к долгосрочным последствиям и создает у наблюдателей ощущение сумбура и абсурда.

Надо отдать должное российскому руководству, философски и даже с пониманием реагирующему на эту нестандартную динамику, что обусловлено чувствительностью Трампа к критике на фоне переговорного процесса. Но, положа руку на сердце, приходится констатировать, что республиканская администрация едва ли продвинулась в сторону достижения заявленных внешнеполитических целей.

Для начала возьмем украинский конфликт. Отношения Вашингтона и Киева за минувший период претерпели серьезные изменения – при Джо Байдене сложно было представить выволочку, подобную той, что была устроена Зеленскому в Овальном кабинете при Трампе; казалась немыслимой приостановка американской военной и разведывательной помощи ВСУ; не могло пойти и речи о проекте по закабалению Украины сделкой по редкоземельным металлам; а заявления главы Пентагона о том, что «Незалежная» не станет членом НАТО, показались бы чем-то из области фантастики.

При этом, с приходом Трампа, вопреки принципам его предшественника, прошли первые за несколько лет масштабные дипломатические контакты США с Россией и взят курс на восстановление двусторонних отношений. Все это не может не вызывать оптимизма. Но оптимизм этот должен быть чрезвычайно осторожным.

Как и предполагалось, 47-й прези­дент США, обещавший завершить военные действия за сутки, довольно смутно представлял себе сложившую­ся на момент его избрания ситуацию. Некоторая самоуверенность, с которой его спецпредставитель Кит Келлог попытался презентовать свой план по урегулированию конфликта, встретила с обеих сторон холодный прием. Второй спецпредставитель, Стивен Уиткофф, привлеченный к этому вопросу на фоне неэффективности усилий Келлога, в итоге сам был вынужден признать, что реальность серьезно отличается от его простодушных ожиданий.

По большему счету, дипломатия Трампа на украинском направлении не учитывала ни ситуацию на земле, ни условия, обозначенные президентом РФ Владимиром Путиным 14 июня прошлого года, от которых Москва не отступала. Любые попытки нащупать общий знаменатель, например, касательно прекращений ударов по энергетической инфраструктуре или восстановления «зерновой сделки», откровенно подрывались Киевом с явной надеждой спровоцировать у американского лидера неудовлетворенность медленным, якобы по вине России, движением процесса.

Говоря объективно, Трампа интересует не столько прекращение кризиса вокруг Украины, с учетом устранения предпосылок его возникновения, сколько демонстрация дипломатической эффективности своим избирателям. Неудивительно, что в условиях, когда соответствую­щая задача оказалась куда более тяжелой, чем представлялась, более критичные по отношению к Москве соратники президента, включая госсекретаря Марко Рубио, начали добиваться ужесточения подходов к диалогу с Россией.

Госсекретарь США Марко Рубио и спецпосланник Стивен Уиткофф на переговорах с президентом Франции Эмманюэлем Макроном пытаются склонить европейских политиков признать существующие военно-политические реалии, возникшие после трех лет проведения СВО.Госсекретарь США Марко Рубио и спецпосланник Стивен Уиткофф на переговорах с президентом Франции Эмманюэлем Макроном пытаются склонить европейских политиков признать существующие военно-политические реалии, возникшие после трех лет проведения СВО.

Несмотря на возрождение прямого диалога и декларируемое стремление США перевернуть негативную страницу в истории двусторонних отношений, проталкиваемая симпатизантами Украины увязка этого трека с прекращением огня обречена на неудачу. Киев и его европейская группа поддержки явно не намерены идти на попятную и подыгрывать Трампу, тогда как и Москва не уступит по принципиальным вопросам, включая в первую очередь вопрос контроля над новыми территориями. Если Вашингтон планирует отменить антироссийские санкции, облегчить работу наших дипломатов, вернуть прямое авиасообщение и пойти на другие шаги в сфере разрядки напряженности только после окончания военных действий, такой подход явно не будет иметь большого успеха.

Другое дело, что открытие условных политических шлюзов и отказ от байденовских практик давления может улучшить чрезвычайно токсичную нынче атмосферу в рамках контактов Москвы и Вашингтона, но без закрепления этого тренда на уровне конкретных долгоиграющих решений очеред­ная перезагрузка может оказаться мертворожденной.

Не говоря уже о том, что до сих пор не понятна позиция Трампа, например, по вопросам стратегической стабильности и контроля над вооружениями, всегда игравшими в рамках нашего диалога центральную роль. Обращенное к России и Китаю американское предложение сократить ядерные арсеналы явно выглядит спонтанным и не учитывающим озабоченности Пекина решением. При том, что через год истечет срок действия последнего российско-американского договора в этой сфере – СНВ-3, военно-промышленные круги США могут попытаться вынудить разочарованного Трампа начать новую гонку вооружений. Хотя Москва и не собирается в нее втягиваться, сама ставка на ускоренную милитаризацию чревата предельным усложнением усилий дипломатов и созданием задела для возвращения к состоянию острейшей гибридной войны.

Китайский фактор и восточный вопрос

Ситуация в американо-китайских отношениях выглядит не менее напряженной и чреватой наложить свой отпечаток и на российский трек внешней политики США. Не секрет, что многие идеологи новой администрации, включая заместителя главы Пентагона по политическим вопросам Элбриджа Колби, искренне верят в возможность противопоставить Москву Пекину, «отзеркалив» комбинацию Ричарда Никсона и Генри Киссинджера полувековой давности. Такого рода энтузиазм, безусловно, не может не натолкнуться на суровую реальность, в рамках которой связи нашей страны с КНР выглядят чрезвычайно прочными и не поддаю­щимися внешним провокациям.

Надо отметить, что взгляды Трампа на «китайский вопрос» не отличаются последовательностью – он, с одной стороны, угрожает проявлениями предельной жесткости в отношении Пекина, с другой – многократно говорил о стремлении к доверительному диалогу с Си Цзиньпином, а его соратники, включая того же Колби, указывали, что тайваньский вопрос не является для США экзистенциальным.

Все усилия Дональда Трампа оказать давление на председателя КНР Си Цзиньпина пока что окончились безрезультатно.Все усилия Дональда Трампа оказать давление на председателя КНР Си Цзиньпина пока что окончились безрезультатно.

Тем не менее, в условиях отсутствия определенности, двусторонний диалог начал развиваться по самому напряженному сценарию. В результате дискуссий о мерах давления на Пекин в администрации верх взяли самые жесткие адепты экономических ударов по КНР во главе с помощником президента Питером Наварро. В итоге получившая колоссальный резонанс, но закончившаяся за несколько дней торговая война США почти со всем миром оказалась лишь прикрытием для предельного тарифного наступления на Китай, торговые связи с которым были практически разорваны.

Между тем для глобальной стабильности происходящее – явно не лучший вариант развития событий. Теснейшая взаимосвязь двух стран в финансово-экономической сфере обеспечивала своего рода гарантию отказа от масштабной конфронтации. Если заморозка большей части торговли продлится достаточно долгое время, стимулов для предотвращения прямого конфликта у сторон останется немного – не считая, конечно, сдерживающей силы ядерного оружия, не мешающей, однако, стратегам Пентагона планировать военные действия в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А висящее на стене ружье, как показывает история международных отношений, вполне может и выстрелить, особенно если его усердно прочищают и добавляют свежий порох.

Впрочем, с учетом того обстоятельства, что даже «негорячая» торговая война вызывает серьезную критику у избирателей Республиканской партии и чревата вхождением США в рецессию, Трамп рано или поздно вполне может сменить гнев на милость.

Пекин категорически отказывается вести переговоры с США о сокращении своих стратегических ядерных сил.Пекин категорически отказывается вести переговоры с США о сокращении своих стратегических ядерных сил.

Незначителен прогресс американской дипломатии и в ближневосточном регионе. Урегулирование конфликта в Секторе Газа, обещанное Трампом еще до вступления в должность президента, сорвалось. Вашингтон в очередной раз не учел все детали местной политики и проигнорировал цинизм израильского премьера, отказавшегося от второго этапа сделки с «Хамас» ради спасения своей коалиции с ультраправыми силами, сохранения власти и свободы от уголовного преследования. Обсуждавшийся с подачи Белого дома план по расселению многострадального Сектора с созданием на его месте «новой Ривьеры» вызвал чрезвычайно негативную реакцию в арабском мире и был, похоже, серьезно воспринят только руководством Израиля, продолжающим кампанию по уничтожению большей части местной инфраструктуры.

Не смогли США противодействовать и росту поселенческой активности еврейского государства на Западном берегу, без прекращения которой сложно представить себе реставрацию палестино-израильского диалога. Лоббисты интересов Тель-Авива, как и в первую каденцию трамповского президентства, оказывают значительное влияние на ход его мыслей.

Вероятным исключением представляется ситуация вокруг Ирана – Вашингтон, несмотря на возражения правительства Нетаньяху, вернулся к диалогу с Тегераном. Но возможные итоги этих контактов, которые пока что свелись к проблеме обогащения урана, следует оценивать с осторожностью. Исламская Республика Иран жестко настроена отстаивать свое право на развитие ракетных технологий и поддержку многочисленных прокси на Ближнем Востоке, что является несомненным раздражителем для Израиля. Окружение Нетаньяху не скрывает, что рассматривает нынешнюю ситуацию вокруг ИРИ как идеальную для превентивной атаки, и вопрос – сможет ли Трамп  не допустить саботажа Израилем американо-иранского потепления – остается открытым.

Пока что гипотетическое достижение договоренности с Тегераном выглядит скорее необходимой Белому дому победой в информационном пространстве, нежели частью масштабной стратегии по отказу от прежних подходов в отношении Ирана, остающегося принципиальным идеологическим противником США.

В поисках осмысленности

Конечно, немало внимания привлекала и риторика команды Трампа на других направлениях, но, говоря откровенно, при всей громкости заявлений в отношении, скажем, Панамы, Канады и Гренландии, никаких прорывных результатов Вашингтон не достиг. Попытка добиться передачи под контроль американской компании Black Rock стратегически важных портов на Панамском канале не увенчалась успехом – соответствую­щая сделка была заблокирована на судебном уровне. В Канаде, которую Трамп демонстративно унижал, называя 51-м штатом, его идейные сторонники-консерваторы в итоге оказались лишены практически гарантированной победы на выборах, а рейтинги правящих либералов пережили беспрецедентный рост.

Конкретного сценария установления контроля над Гренландией Белый дом также не предложил – ситуация вокруг этого острова остается напряженной, но не чреватой развитием кризиса в силовом ключе, а для мирного движения к его приобретению Соединенным Штатам банально не хватает механизмов.

Попытки 47-го президента Соединенных Штатов с ходу «проглотить» Гренландию не принесли ожидаемых результатов.Попытки 47-го президента Соединенных Штатов с ходу «проглотить» Гренландию не принесли ожидаемых результатов.

По большему счету, первые 100 дней Трампа не произвели на мировой арене того эффекта, который предрекали преисполненные ажиотажа и экзальтации западные СМИ. Специфическая манера существования американского лидера в режиме перманентной предвыборной кампании привела к полной дезориентации большинства наблюдателей, привыкших делать далеко идущие выводы по отдельным заявлениям или ярким, но проходным эпизодам, вроде мюнхенской речи вице-президента США Джей Ди Вэнса или перепалки с Зеленским. Однако, на практике, глобальной трансформации давно сформировавшейся системы координат не произошло.

Если смотреть на ситуацию объективно, мы увидим, что статус-кво в международных делах не претерпел сильных изменений по сравнению с байденовским бесславным четырехлетием. Курс на конфронтацию с Китаем был взят уже давно и обрамлен масштабными торговыми ограничениями и системой геополитических проектов «малой геометрии». Какой бы ни была в итоге продолжительность торговой войны с Пекином, США и КНР продолжат неопределенно долгое существование в условиях острого состязания за контроль над ресурсами и транспортными коридорами.

На российском направлении администрация Трампа остается заложником многочисленных ограничений и сдерживающих механизмов, введенных Вашингтоном в течение последних десяти с лишним лет – и достижение любого прогресса будет трудоемким, требующим от Белого дома терпения и последовательности.

Урегулирование украинского кризиса в кратчайшие сроки также не представляется возможным – слишком много рычагов для срыва любых переговоров Запад в последние годы предоставил киевскому режиму.

В свою очередь, хлесткая риторика Трампа по другим вопросам – от создания «Ривьеры» в Газе до присоединения новых регионов – ведет лишь к антагонизму с государствами Мирового большинства (как и тарифная война, уже подорвавшая позиции доллара), но и эта тенденция наметилась давно, эксцентричная манера Трампа лишь привела к ее ускорению.

Единственная полноценная надежда, которую подарили первые 100 дней нового президентства Трампа, состоит в способности американского лидера и его ближнего круга без устали искать нелинейные варианты реагирования на международные вызовы. Далеко не все из них будут соответствовать нашим национальным приоритетам и стратегическим задачам. Но, как справедливо заметил когда-то Д.А. Медведев, свобода лучше, чем несвобода. В том числе свобода от заштампованного, клишированного, архаичного взгляда американского истеблишмента на мировые процессы, уже заведшего многие проблемы в глубокий тупик.

Трамп запустил в мировую политику свежий воздух, приоткрыл захлопнутую его предшественником форточку. За одну только смену атмосферы его можно осторожно, без лишних иллюзий и фантазий, поблагодарить. И продолжить готовиться к следующим раундам геополитического противоборства с США, которое точно продлиться дольше второй трамповской каденции.

 

https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/100-dnej-odinochestva-46983.shtml

Петиция ЦК КПСС

 

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

ПРЕСС-ЦЕНТР

Тел. (903)127-30-32, сайт www.kpss.live

Электронная почта //Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра./" target="_blank">Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 


 Пресс-релиз № 564 от 17.04.2025 г.

Первый секретарь ЦК КПСС Сергей Скворцов опубликовал обновлённую петицию с предложением прекратить «драпировку» (завешивание фанерными щитами) Мавзолея во время военного парада в честь годовщины великой Победы. Ниже приводится её текст:

Вот уже много лет 9 мая, в день празднования годовщины победы советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне, во время проведения военного парада Мавзолей В.И.Ленина «драпируют», закрывая фанерными щитами.

Это делается, несмотря на то, что Мавзолей, как важнейший символ Советского государства, государства-победителя в Великой Отечественной войне, неразрывно связан с её историей. Здесь Верховный Главнокомандующий И.В.Сталин в критический для судеб страны момент принимал парад советских войск 7 ноября 1941 года, с которого бойцы уходили прямо на фронт. К подножию Мавзолея наши воины бросали знамёна поверженной фашистской армии во время Парада Победы 24 июня 1945 года. Этим они отдавали дань не только руководству страны, но и создателю Красной Армии, уничтожившей фашистскую орду.

Эти неоспоримые факты недопустимо скрывать за фанерной драпировкой. Искажению истории, против которого официально борется российская власть, и здесь следует положить конец. Даже если какие-то факты кому-то не нравятся, не следует их замалчивать - тем более, когда они прочно сохранились в памяти народа.

Во время парада Красная площадь должна сохранять свой исторический облик, и это относится ко всем будущим мероприятиям в честь великой Победы, которые состоятся в последующие годы.

В связи с вышеизложенным мы предлагаем:

Прекратить драпировку (закрытие панелями оформления) Мавзолея В. И. Ленина во время празднования годовщины победы советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне, .

Призываем всех неравнодушных сограждан подписать эту петицию и широко её распространить. Подписать петицию можно по ссылке: http://chng.it/KmzJyjntd5.

Контактные телефоны Общероссийского профсоюза работающих пенсионеров: (967)052-78-58, (967)145-55-44. Адрес электронной почты профсоюза //Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра./" target="_blank">Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..

Личный блог Сергея Скворцова: http://sb-skvortsov.livejournal.com/

Заходите на наш сайт www.kpss.live, присоединяйтесь к группе «Гражданские активисты», подписывайтесь на Телеграм-каналы «Коммунистическая партия Советского Союза сегодня» и «Сергей Скворцов в Телеграме».


Информация Пресс-центра ЦК КПСС бесплатно рассылается редакциям средств массовой информации и подписчикам более чем в 6000 адресов. Использование материалов приветствуется, перепечатка допускается с обязательным указанием источника.

Если Вы больше не желаете получать нашу информацию, нажмите здесь.

 

ЦК ВКПБ поддерживает и подписал  данный текст петиции ЦК КПСС.

23 апреля 2025 г.

г. Пятигорск

Генеральный секретарь ЦК ВКПБ Николай Ананьевич Дегтяренко.

Эту лавочку прикрыли. Другие остались

 

 

Эту лавочку прикрыли. Другие остались

 
 
Фотос сайта RKRP.SUhttps://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_67ffa71e665f603b51d012d4_67ffa732b17c5c217461cbb8/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_67ffa71e665f603b51d012d4_67ffa732b17c5c217461cbb8/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
Фотос сайта RKRP.SU

Несмотря на усиление в современной России пропаганды разного рода монархистов, царебожников и прочих ультраправых, иногда бывают и хорошие новости. На днях стало известно, что организатор музеев гитлеровских пособников, скандальный бизнесмен Владимир Мелихов заявил, что прикрывает свои лавочки. Речь идет о музее в станице Еланской, а также принадлежащем ему музее в Подольске.

 
Фотос сайта RKRP.SUhttps://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_67ffa71e665f603b51d012d4_67ffa732da234a1374ee32c2/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_67ffa71e665f603b51d012d4_67ffa732da234a1374ee32c2/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
Фотос сайта RKRP.SU

По словам Мелихова, сделано это под давлением ФСБ, после проведенных обысков, в ходе которых сотрудники правоохранительных органов изъяли несколько книг, а также зафиксировали демонстрацию нацистской символики.

Напомним, что авторитетный бизнесмен Владимир Мелихов – родом из «святых 90-х». Уроженец города Шахты Ростовской области после окончания Новочеркасского политеха по распределению приехал в подмосковный Подольск на цементный завод. В годы развала СССР выдвинулся в директора предприятия, а в 1994 году, после приватизации, превратился в его владельца. Тогда же он стал активистом хорошо известного на закате перестройки общества «Память».

Ранее Мелихов имел проблемы с законом не из-за идеологии, а по статье о незаконном обороте оружия, выдвигалось против него и обвинение в неуплате налогов. В последнем случае, как пишут местные СМИ, от тюремного срока местного «православного олигарха» спасло заступничество националистических организаций. В пользу Мелихова сыграло и то, что он в свое время подружился со скульптором Вячеславом Клыковым, который по заказу Мелихова поставил в Подольске памятник Николаю II. Тот самый, гипсовый макет которого еще в 1998 году взорвала группа левых активистов.

Пока стоит и воздвигнутый Мелиховым в станице Еланской памятник атаману Петру Краснову. Который сперва выступал за самостийную «Казакию» под протекторатом кайзера Вильгельма II, а потом прислуживал Гитлеру. В 2009 году областная прокуратура подала на Мелихова в суд за установку памятника пособнику нацистов. Однако в ходе суда он убрал с памятника табличку и стал заявлять, что памятник якобы посвящен не Краснову, а некоему абстрактному атаману. Суд удовлетворился этим объяснением и не нашел оснований для демонтажа.

Левые активисты много лет требовали демонтировать памятник пособнику Третьего Рейха и прекратить экскурсии школьников в музей. Но в ходе судов хозяин музея отбил все обвинения, заявляя о неприкосновенности частной собственности. Мелихов апеллировал к тому, что на своей земле может делать все, что захочет и памятник остался на месте.

Алексей Алекин

Напомним, что на тему казачества на сайте РКРП была опубликована статья «Если всех казаков убили, кто в Червонном Казачестве воевал?»

Также мы рекомендовали интересную книгу журналиста Сергея Рядчикова «Казаки-эмигранты против России». Ее можно скачать по ссылке.

 

https://dzen.ru/a/Z_-nHmZfYDtR0BLU

КПРФ приготовила «подарок» к 155-летию со дня рождения Ленина и 80-летию Победы

 

 

КПРФ приготовила «подарок» к 155-летию со дня рождения Ленина и 80-летию Победы

 

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов на пленуме ЦК анонсировал второй международный антифашистский форум, который пройдет 22 апреля в Москве и станет «подарком к 155-летию со дня рождения Ленина и 80-летию Победы» в Великой Отечественной войне. Первый международный антифашистский форум прошел 18–23 апреля 2023 г. в Минске.

Также на пленуме обсуждали «народный референдум» – кампания по сбору подписей в поддержку инициатив КПРФ началась 1 февраля 2025 г. Зюганов заявил, что она станет проверкой «боеспособности» региональных отделений КПРФ перед выборами в Госдуму 2026 г. Вопросы касаются поддержки инициатив коммунистов о контроле за ценами, о национализации объектов ЖКХ, об отмене пенсионной реформы и проч.

Лидер КПРФ призвал коммунистов включиться в работу «со всей ответственностью, искренностью и азартом». Как сказал позже журналистам первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин, в рамках этой кампании партия ставит задачу достичь 15 млн голосов: «Еженедельно более 250 000 жителей нашей страны принимают участие в этом референдуме. <...> А это и работа с людьми, и укрепление наших организаций».

Сама идея сбора подписей разумная и верная, но проблема в том, что региональные отделения у КПРФ очень разные и качество их работы также очень разное, говорит политтехнолог Владимир Перевозчиков. Это, поясняет он, скорее всего, прицел к Госдуме – проверяют, будет ли работать актив.

Но агитация КПРФ, подобная «народному референдуму», редко видна обычному избирателю, так как у компартии «другой метод», говорит политолог Александр Кынев. «Они работают не по всем подряд, а по партактиву. И это их главная проблема: хождение по кругу», – сказал он «Ведомостям». Перевозчиков считает, что реализовать этот проект для КПРФ жизненно необходимо, потому что им нужно выживание в следующем году как партии.

Важную роль при организации «народного референдума» играет депутатская вертикаль коммунистов, за которую отвечает координатор фракции КПРФ в Госдуме Николай Коломейцев, указал Зюганов. Сам Коломейцев предложил организовать соревнование среди коммунистов для усиления работы в рамках кампании. «Поменьше пышных фраз, побольше конкретного, будничного дела», – обратился он к участникам пленума.

Учитывая предложения партии, можно считать, что КПРФ «топчется на одном месте», говорит политолог Константин Калачев. «Народный референдум» в форме опроса широкого резонанса не имеет, тему международного антифашистского форума трудно вписать в актуальную народную повестку, считает он. Идея референдума и метод распространения информации о нем – напоминает вчерашнюю повестку, согласился политконсультант Олег Бондаренко.

«КПРФ – партия системная, потому избегает контрпозиционирования», – отметил Калачев. Ее основная проблема связана с тем, что раньше она получала протестные голоса как главная оппозиционная партия, теперь же работает на свое ядро, сказал эксперт.

Впрочем, пленум и предшествовавшее ему закрытое совещание руководителей отделений КПРФ – мероприятие в первую очередь внутрипартийное. На них (в отличие от съездов) важны акценты, которые руководство партии расставляет для аппарата и регионов, в том числе непублично.

В подготовке статьи участвовала Яна Суринская

https://dzen.ru/a/Z_xH8PTgZEbmnWln

Двуликий резидент: Российский паспорт в кармане — отличное прикрытие для олигархов и тех, кто калибром помельче

 

Двуликий резидент: Российский паспорт в кармане — отличное прикрытие для олигархов и тех, кто калибром помельче

Валентин Катасонов: «Угрозы национальной безопасности России (в том числе экономической) в последние годы усилились, а показатель присутствия нерезидентов в нашей экономике бесследно исчез»

Суверенитет России и ее экономическая безопасность — две стороны одной медали. О суверенитете сегодня говорят со всех высоких трибун. Кто-то из чиновников и народных избранников (депутатов Госдумы) утверждает, что мы уже его уже достигли. Кто-то полагает, что мы к нему неумолимо движемся. А вот тема экономической безопасности как-то отошла на второй или даже третий план.

Одно время у нас было увлечение вопросом экономической безопасности. Это выражалось в том, что принималось множество решений, вплоть до президентских указов.

Еще почти три десятилетия назад президентом Б. Ельциным был подписан указ «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» (от 29 апреля 1996 г. № 608).

На смену ему пришел Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Данный указ утверждал прилагаемый документ, называемый «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года».

Документ «Стратегия…» весьма пространный. Я обращу лишь на тот его фрагмент, в котором перечисляются показатели, с помощью которых предлагается оценивать состояние экономической безопасности Российской Федерации.

Список включает 40 показателей (позиций). Подавляющее большинство позиций — обычные макроэкономические показатели, которые, конечно, можно и нужно учитывать при оценке экономической безопасности, но к ней они имеют лишь опосредованное отношение.

Вот для примера первые три позиции из списка: 1) индекс физического объема валового внутреннего продукта; 2) валовой внутренний продукт на душу населения (по паритету покупательной способности); 3) доля российского валового внутреннего продукта в мировом валовом внутреннем продукте. И далее все в таком же духе.

А вот тех показателей, которые действительно являются специфическими, необходимыми для оценки экономической безопасности России, в перечне я не обнаружил. Например, степень покрытия потребностей страны в тех или иных товарах за счет импорта и внутреннего производства.

Особенно по таким критически важным товарам, как станки, другие машины и оборудование, электроника, микрочипы и т. д. В моем черновом списке подобных показателей примерно полтора десятка. А в «Стратегии…», которая уже действует почти восемь лет, таких критически значимых показателей нет.

Между прочим, президентский указ от 13 мая 2017 г. № 208 предусматривает, что правительство должно «представлять Президенту Российской Федерации ежегодно доклад о состоянии экономической безопасности Российской Федерации и мерах по ее укреплению». Что-то за истекшие годы мне не удалось увидеть ни одного такого доклада.

В наших СМИ за все время не было даже намека на то, что где-то в верхах подобные доклады готовились и обсуждались. Сколь-нибудь внятных обобщенных оценок экономической безопасности России за все эти годы я не слышал от наших руководителей и чиновников.

Но вернусь к своему черновому списку критически значимых показателей экономической безопасности. На одном из первых мест в нем стоит показатель присутствия иностранного капитала в российской экономике. Любой трезвомыслящий человек понимает, что иностранный капитал может серьезно ослаблять национальный суверенитет страны, поскольку через иностранный капитал может происходить управление экономикой, а, следовательно, и страной извне.

В Советском Союзе это прекрасно понимали. А потому во второй половине 20-х годов прошлого столетия иностранный капитал активно выдавливался из страны.

Это выдавливание завершилось в первой половине 1930-х годов, когда были закрыты последние иностранные концессии. Подробнее об этом можно почитать в моей книге «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2016).

Кстати, не только Советский Союз, но и страны капиталистические очень осторожно относились к иностранному капиталу в своих экономиках. Многие из них вели и продолжают вести очень пристальный статистический мониторинг присутствия иностранного капитала в национальной экономике.

Целый ряд показателей по иностранному капиталу отслеживал также наш Росстат. Прежде всего такой показатель, как доля нерезидентов в уставных капиталах компаний и организаций российской экономики. Также доля компаний с преобладающим участием иностранного капитала в продажах (оборотах), занятости и других показателях по отраслям российской экономики.

Также доля иностранного капитала в основных фондах и в инвестициях в основные фонды. И еще кое-что по мелочи.

Но главный показатель — доля нерезидентов в уставных капиталах. До 2016 года Росстат давал цифры по этому показателю. Так, в 2011 году этот показатель равнялся 27,1%, а в 2015 году — 28,6%.

В ряде отраслей позиции нерезидентов были доминирующими. Например, в пищевой промышленности — 57,5%; деревообрабатывающей — 60,9%; производстве неметаллической минеральной продукции — 56,2% К половине приближалось присутствие иностранного капитала в таких стратегически значимых отраслях как производство резинотехнических изделий и пластмасс (45,0%); целлюлозно-бумажная промышленность (48,3%); производство машин и оборудования (44,1%).

Данная статистика красноречиво свидетельствовала о том, что Россия находится под жестким контролем иностранного капитала и имеет все признаки если не колонии, то полуколонии. В 2017 году в своей статье «Инвестиционная оккупация России» я писал в связи с появлением документа «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»:

«Может ли власть членораздельно ответить, как она собирается обеспечивать экономическую безопасность страны в условиях, когда ей почти ничего не принадлежит? И вообще: может ли она управлять страной, когда, по крайней мере, половина экономики принадлежит иностранному и офшорному капиталу?»

Видимо, чтобы эксперты не задавали подобных дурацких вопросов, наверху было принято решение прекратить публиковать данные по показателю доли нерезидентов в уставных капиталах.

Росстат продолжает давать статистику распределения уставного капитала компаний и организаций по формам собственности, но нерезидентов перестал выделять как отдельную позицию (сейчас выделяются такие формы, как собственность федерального правительства, субъектов РФ, муниципалитетов, коммерческих организаций, некоммерческих организаций и физических лиц).

Угрозы национальной безопасности России (в том числе экономической) в последние годы усилились, а показатель присутствия нерезидентов в нашей экономике бесследно исчез.

Кое-что есть только по финансовому сектору российской экономики, это данные Банка России. Да и они не очень свежие. На начало 2024 года доля нерезидентов в уставных капиталах коммерческих банков РФ составила 6,95%; в уставных капиталах страхового сектора — 4,79%.

Конечно, можно попытаться самому прикинуть, каковы в последние годы позиции иностранцев в нашей экономике. Используя, в частности, такую информацию, как «Международная инвестиционная позиций Российской Федерации». Это статистический свод, составляемый Банком России, который содержит данные по российским активам за рубежом и по иностранным активам в российской экономике.

На начало 2022 года активы нерезидентов в российской экономике оценивались в 1.172,9 млрд долл. А на начало 2025 году — в 598,4 млрд долл. Получается, что вроде бы присутствие иностранного капитала за три года, с тех пор как произошло резкое обострение отношений между Россией и Западом, уменьшилось чуть ли не на половину. Что, с точки зрения, экономической безопасности, следует оценивать как позитивное явление.

Но не все так просто и позитивно, как видно из приведенных цифр. Потому что сегодня и Росстат, и Банк России, порой не очень могут понять, что отнести к иностранному капиталу, а что — к отечественному.

Здесь подход к разграничению изначально был очень формальный. Если у собственника акций (доли в капитале) компании паспорт и гражданство российские, значит это «свой», «национальный» капитал. А если паспорт и гражданство других стран, то это «иностранный» капитал.

Но ведь мы хорошо знаем, что у многих предпринимателей, особенно крупного калибра (называемых «олигархами»), которым принадлежит большая часть уставного капитала и активов российской экономики, имеется несколько паспортов и несколько гражданств.

Эксперты телеграмм-канала «Равенство. Медиа» подсчитали по данным Forbes и открытым источникам, что так или иначе ¾ миллиардеров России связывали свою жизнь с заграницей. Среди 117 миллиардеров РФ на начало 2022 г. 46 имели иностранное гражданство. Кроме того, 65 большую часть времени проживали за границей, у 78 там жили члены семьи, а более 88 (или ¾) имели за рубежом недвижимость.

Приведенные цифры лишний раз заставляют вспомнить слова Бжезинского: «Я не вижу ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит $500 млрд, принадлежащих российской элите. Вы ещё разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша». Уж если так называемая «элита» России может принимать решения по вопросам военным, то тем более трудно себе представить, чтобы она не управляла российской экономикой. Она будет управлять российской экономикой под формально российским флагом, но и в интересах тех стран, где эта элита нашла себе пристанище.

Но, может быть, что-то изменилось в лучшую сторону с того момента, когда 24 февраля 2022 года началась специальная военная операция (СВО) на Украине и когда Россия вошло в прямое жесткое противостояние с Западом? Увы, скорее все изменилось в худшую сторону. Об этом можно прочитать в статье Сергея Аксенова «Олигархи массово бегут из России. Кремль скоро останется с народом один на один»

В статье отмечается, что в рейтинге богатейших людей журнала «Форбс» 24 изначально «наших» миллиардера перестали значиться как российские. Алишер Усманов теперь представляет Узбекистан, Михаил Прохоров — Швейцарию, Леонид Федун — Монако, Елена Батурина — Британию, Сергей Мельниченко — ОАЭ и т. д. С. Аксенов отмечает: «Обычно такие изменения в личные данные издание („Форбс“ — В.К.) вносит по требованию представителей бизнесменов». Как представители ЛГБТ* сообщества сознательно декларируют свою сексуальную ориентацию, так и некогда «российские» миллиардеры сознательно дистанцируются от России.

И речь идет только о тех, кто из списка «Форбс». А сколько тех, кто чуть помельче, но кто также стремительно «переобулся»! А ведь все капиталы и все активы в экономике Российской Федерации за ними сохраняются, и они по нашей статистике и наше отчетности продолжают числиться как российские собственники. Их капиталы и их активы должны иметь статус нерезидентный. Если мы учтем это обстоятельство, то оказывается, что Россия как была, так и остается под инвестиционной оккупацией.

Сокращение присутствия в экономике России нерезидентов из Британии, Германии, Франции и всяких прочих заморских территорий компенсируется с избытком тем, что некогда формально «российские» предприниматели стали 100-процентными «нерезидентами».

Тех олигархов, кто поменял полностью гражданство и полностью прекратил свой бизнес в России, — единицы. Сергей Аксенов называет пятерых: Олег Тиньков, Рубен Варданян, Юрий Мильнер, Николай Сторонский, Тимур Турлов. Они — действительно стали 100-процентными нерезидентами. Но это исключение из правила.

Большинство из беглецов не вполне 100-процентные «нерезиденты», поскольку российским экономическим и финансовым регуляторам они не заявляли о том, что они порывают с Россией. А потому они продолжают качать деньги из России и при этом в российской статистике продолжают числиться как «отечественный бизнес».

От России как «дойной коровы» они отрываться не хотят: здесь, в России они числятся как резиденты «российские», а там, куда они выводят свои прибыли, они позиционируются как исключительно резиденты «швейцарские», «британские», «дубайские» и т. п. Какой-то парадокс, какое-то странное раздвоение, какая-то, как говорят философы, «антиномия».

Чтобы не было этой «антиномии», власти России должны навести элементарный порядок. Путем исключения «нерезидентов», сохраняющих российские паспорта и российские активы, из экономической жизни России. Активы таких российских квази-резидентов должны быть переданы либо государству, либо тем российским резидентам, которые без приставки «квази». Правда последних еще надо поискать. Ведь как говорил «классик», у капитала родины нет.

Данная проблема имеет непосредственное отношение к вопросу экономической безопасности России. Ведь олигархи, перебежавшую на ту сторону, по определению будут работать (по своей воле или без таковой) против нашей страны.

*Международное движение ЛГБТ Верховным судом РФ от 30.11.2023 г. признано экстремистским, его деятельность на территории России запрещена

 

ГЕНИЙ РЕВОЛЮЦИИ

 

 

ГЕНИЙ РЕВОЛЮЦИИ

 

К 155-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина

 

 

_и_сталин_картинка.png

 

 

22 апреля 1870 г. родился ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ (УЛЬЯНОВ) ЛЕНИН – гений человечества, вождь трудящихся всего мира, создатель и руководитель Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) – коммунистической партии большевиков революционного авангардного типа, вождь Великой Октябрьской социалистической революции, основатель первого в мире многонационального государства рабочих и крестьян – Союза Советских Социалистических Республик.

В.И. Ленин был одним из самых выдающихся мыслителей, которых породило человечество за всю свою многовековую историю. Глубочайший философ, экономист, точнейший историк, знаток естествознания и культуры, талантливый литератор, человек с пророческим даром предвидения, с беспощадным умом аналитика и редким даром масштабного охвата событий.

История цивилизации не знает другого человека, который оказал бы такое огромное влияние на судьбы народов, на ход мировой истории, как В.И. Ленин. Образ гениального мыслителя раскрывается в его многочисленных трудах, которые по распространению стоят на втором месте после Библии, насчитывающей более двух тысячелетий владения умами человечества. И хотя прошли многие десятилетия со времён кипучей революционной деятельности В.И. Ленина, его гениальное и богатое теоретическое наследие и по сей день является актуальным источником фундаментальных знаний и научных ответов на самые острые вопросы современной политики и практики сегодняшнего и завтрашнего бытия.

Высокая идейность и принципиальность, непримиримость к оппортунизму и к примиренчеству с ним – отличительные черты В.И. Ленина, поскольку «принципиальная политика – единственно правильная политика» (Ленин). В.И. Ленин, отстаивая принципы марксизма, не боялся идти против течения, решительно выступал против тех авторитетов, которые изменяли марксизму. Принципиальная борьба В.И. Ленина за утверждение в рабочем движении принципов марксизма проходит красной нитью через всю историю русской социал-демократии и мирового коммунистического движения. В.И. Ленин, выступая против «столпов» русской социал-демократии и II Интернационала, не редко оставаясь в меньшинстве, глубоко верил в торжество марксизма. Не беда, что нас единицы,говорил В.И. Ленин, с нами будут миллионы, так как позициябольшевиков – единственно правильная позиция.

Отстаивая чистоту марксизма, В.И. Ленин в то же время решительно выступал против начётничества, подчёркивал, что марксизм не догма, а руководство к действию. В.И. Ленин призывал овладевать существом марксизма, умением применять общие принципы марксизма к анализу конкретно-исторической обстановки. «Марксизм заключается в том, чтобы суметь определить,какую политику надо проводить в тех или иных условиях» (Ленин).

Ленинизм характеризуется своим боевым и революционным характером, поскольку он вырос из пролетарской революции, окреп в схватках с оппортунизмом, борьба с которым является необходимым условием победы над капитализмом. «Вся борьба нашей партии, – учил В.И. Ленин, (и рабочего движения в Европе вообще) должна быть направлена против оппортунизма. Это – нетечение, не направление; это (оппортунизм) теперь стало организованным орудием буржуазии внутри рабочего движения» (т. 49, с. 105–106).

Именно Владимир Ильич Ленин вернул коммунистическое (в тот период – социал-демократическое) движение на революционный путь борьбы. Становление пролетарской партии нового революционного типа проходило в острой идейно-теоретической борьбе с оппортунистами всех мастей: экономистами, меньшевиками, ликвидаторами, троцкистами, социал-шовинистами и другими оппортунистическими течениями в рабочем и коммунистическом движении как российском, так и международном. Не освободившись от влияния оппортунизма, нельзя было завоевать массы на свою сторону и совершить победоносную революцию.

Решающим фактором в победе над оппортунизмом была тесная неразрывная связь большевиков с рабочим движением, с борьбой рабочего класса, трудящихся масс за своё социальное и национальное освобождение. «И наш долг поэтому, если мы хотимостаться социалистами, – отмечал В.И. Ленин, – идти нижеи глубже, к настоящим массам: в этом всё значение борьбы соппортунизмом и всё содержание этой борьбы» (т. 30, с. 178).

В своих выдающихся произведениях «Что делать?», «Шаг вперёд, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Материализм и эмпириокритицизм» и других работах В.И. Ленин заложил идеологические, организационные, тактические и теоретические основы марксистской партии.

В.И. Ленин требовал от коммунистических партий быть авангардом масс не на словах, а на деле, овладевать руководством борьбой масс, укреплять связи с массами, организовывать их на борьбу за свои права. «Мало ведь назвать себя «авангардом», передовымотрядом, – писал В.И. Ленин, – надо и действовать так, чтобы все остальные отряды видели и вынуждены были признать,что мы идём впереди» (т. 6, с. 83–84).

В.И. Ленин учил, что партия пролетариата не сможет победить в революции без железной дисциплины. Партия «есть известное организационное единство, и люди, дисциплине этой организации не подчиняющиеся, ею пренебрегающие, её решенияпопирающие, к ней не принадлежат. Это основное правило» (т. 24, с. 103). «Единство невозможно без организации. Организация невозможна без подчинения меньшинства большинству» (т. 25, с. 177).

В.И. Ленин указывал, что главное в марксизме – это учение о диктатуре пролетариата. Оппортунистические лидеры ІІ Интернационала выступали против революционного свержения власти буржуазии, отстаивали теорию мирного врастания капитализма в социализм. В.И. Ленин в своём выдающемся произведении «Государство и революция», опираясь на учение Маркса и Энгельса о государстве, показал, что «смена буржуазного государствапролетарским невозможна без насильственной революции» (т. 33, с. 22), в результате которой происходит установление диктатуры пролетариата. «Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этотвывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» (там же, с. 28), – подчёркивал В.И. Ленин. «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, чтодиктатура одного класса является необходимой не только длявсякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого историческогопериода, отделяющего капитализм от «общества без классов»,от коммунизма» (там же, с. 35). «Развитие вперёд, т. е. к коммунизму, идёт через диктатуру пролетариата и иначе идти неможет, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путём нельзя», – отмечает Ленин (там же, с. 88).

Развивая марксизм в новых исторических условиях перерастания капитализма в свою высшую империалистическую стадию, В.И. Ленин пришёл к выводу, что победа социалистической революции в результате неравномерного развития империалистических стран возможна первоначально в нескольких или даже в одной отдельно взятой стране. Эти выводы В.И. Ленина, сделанные и обоснованные им в работах «О лозунге Соединённых Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции», явились выдающимся вкладом в идейно-теоретическую сокровищницу марксизма-ленинизма, сыграли большую роль в практической деятельности партии в период подготовки и проведения социалистической революции и строительства социализма в СССР.

Важнейшим вкладом В.И. Ленина в вопросы тактики революционной борьбы было учение о наиболее слабом звене в цепи империалистических стран, ухватившись за которое можно будет вытянуть всю цепь. Таким наиболее слабым звеном в цепи империализма в разгар первой мировой войны оказалась Россия.

Россия – родина ленинизма. Всем ходом событий русский рабочий класс был выдвинут в первый ряд борцов за обновление мира, первым свергнул в своей стране капитализм и показал трудящимся других стран путь к освобождению от того дикого зверя, капитализма, который «залил землю кровью, довёл человечество до голода и одичания, и который погибнет неминуемо и скоро, какбы чудовищно зверски ни были проявления его предсмертногонеистовства»(т. 36, с. 478).

Под руководством В.И. Ленина партия большевиков прошла славный путь своего становления, превратившись в авангард рабочего класса, всех многонациональных трудящихся масс царскойРоссии. Вместе с пролетарскими массами ленинская партия принимала активное участие в двух русских революциях: 1905–1907 годов и февральской буржуазно-демократической 1917 года, приобретая необходимый опыт революционной борьбы. В период междуфевралём и октябрём 1917 г. РСДРП(б) во главе с В.И. Ленинымзавоевала массы на свою сторону и возглавила победоносную Великую Октябрьскую социалистическую революцию, в ходе которой была свергнута власть буржуазии и помещиков и установленарабоче-крестьянская Советская власть (диктатура пролетариата).

Под руководством партии Ленина рабочие и крестьяне страны Советов, части Рабоче-Крестьянской Красной Армии нанесли сокрушительное поражение войскам свергнутых в ходе революции эксплуататорских классов помещиков и капиталистов и войскам интервентов 14 империалистических стран. Никогда нельзя победить тот народ,рабочие и крестьяне которого на своём опыте узнали и почувствовали, что такое Советская власть, – подчёркивал В.И. Ленин.

В горниле гражданской войны укрепился военно-политический и начал формироваться экономический союз Советских Республик. В декабре 1922 г. на I Всесоюзном съезде Советов, который проходил под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина, было провозглашено создание первого в мире многонационального государства рабочих и крестьян – Союза Советских Социалистических Республик. СССР был создан на основе ленинских принципов национальной политики, означавших равноправие всех наций и народностей, добровольность объединения республик в составе СССР, право наций на самоопределение вплоть до отделения. При этом В.И. Ленин всегда подчёркивал приоритет классового вопроса над национальным и необходимость рассмотрения права наций на самоопределение, вплоть до выхода из многонационального рабоче-крестьянского государства, исходя из коренных интересов рабочего класса, трудящихся масс.

После семи лет первой мировой и гражданской войн молодая Советская Республика лежала в руинах. Для успешного восстановления народного хозяйства и перехода к мирному социалистическому строительству необходимо было укрепить союз между рабочим классом города и трудовым крестьянством деревни – основу диктатуры пролетариата.

В.И. Лениным были разработаны и на Х съезде партии (1921 г.) утверждены основы новой экономической политики (НЭП). В.И. Ленин, партия прекрасно понимали, что с введением НЭПа оживают капиталистические элементы, но партия сознательно шла на отступление, сохраняя под контролем государства диктатуры пролетариата стратегические высоты: крупную промышленность, банки, внешнюю торговлю. Уже через год, на ХІ съезде партии (1922 г.), В.И. Ленин заявил: мы год отступали, довольно; отступление закончилось, пора переходить в наступление.

После восстановления народного хозяйства и укрепления смычки между рабочим классом и крестьянством на первом этапе НЭПа перед партией большевиков встала сложнейшая задача организации социалистического строительства. В своих последних статьях и работах В.И. Ленин наметил грандиозный план превращения экономически отсталой России в передовую социалистическую державу. В.И. Ленин ставил перед партией и народом такие главные задачи – индустриализация страны и всемерное развитие тяжёлой индустрии, электрификация всего народного хозяйства, кооперирование крестьянства на социалистических началах, осуществление культурной революции. Огромное значение для последующего хода строительства социализма в нашей стране имел вывод В.И. Ленина о том, что в России есть всё необходимое для построения полного социалистического общества.

21 января 1924 г. после тяжёлой и продолжительной болезни перестало биться сердце Владимира Ильича ЛЕНИНА. Строительство социалистического общества без В.И. Ленина продолжил его преемник и верный ученик И.В. СТАЛИН.

После смерти Сталина начался отход от ленинско-сталинских принципов большевизма в построении коммунизма. Троцкистско-оппортунистическим партийным руководством постепенно вводились элементы капитализма в социалистическую экономику. И, в конце концов, Советский Союз был разрушен предателями, тайно пробравшимися в политическое руководство страны.

Только в 1988 году Нина Александровна Андреева смело подняла знамя большевизма и в 1991 году вместе с Владимиром Ивановичем Клушиным создали партию большевиков на принципах Ленина и Сталина.

После её смерти летом 2020 года знамя большевизма из её рук принял Николай Ананьевич Дегтяренко. И решительно повёл партию дальше вперёд по пути указанном нашими вождями Лениным, Сталиным и Андреевой.

Временное поражение социализма в СССР, странах Восточной Европы, разрушение Советского Союза привели к перераспределению сил в мире в пользу империализма и реакции. Рухнула система послевоенного устройства мира. На авансцену истории вновь вышли силы реакции и войны в лице США, ставших единственной сверхдержавой, и их союзников по блоку НАТО. Империалистическая реакция торжествовала. Идеологи империализма заговорили об окончательной победе над коммунизмом, который они пытались представить как зигзаг истории.

Но законы истории неумолимы.

В.И. Ленин показывает, что борьба за раздел и передел мира, войны, являются непременным атрибутом империализма. Он подчёркивает, что союзы между империалистическими странами, в какой бы форме они ни заключались, «подготовляют войны и в свою очередь вырастают из войн, обусловливая друг друга, рождая перемену форм мирной и немирной борьбы из одной и той же почвы империалистических связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и всемирной политики» (там же, с. 417–418).

«Империализм есть канун социальной революции пролетариата» (там же, с. 308).

Спасение человечества от гибели, к которой ведёт его империализм, возможно только на путях социализма. «Вне социализманет спасения человечеству от войн, от голода, от гибели ещёмиллионов и миллионов людей» (Ленин В.И., т. 31, с. 130).

Возрождение мирового коммунистического движения, ныне поражённого оппортунизмом и находящегося в состоянии глубокого кризиса, укрепление его связей с рабочим классом и всеми трудящимися, приобретение им вновь авангардной роли в мировой политике, укрепление международного рабочего класса как главной революционной силы современности возможно только на путях ленинизма, большевизма.

По всему миру растёт протест народов против агрессивной захватнической политики США и блока НАТО.

«Рабочие идут медленно, но неуклонно к коммунистической, большевистской, тактике, к пролетарской революции, которая одна в состоянии спасти гибнущую культуру и гибнущее человечество» (В.И. Ленин, т. 37, с. 64).

«Мировой большевизм победит мировую буржуазию» (В.И. ЛЕНИН).

ЦК ВКПБ

(статья создана на основе материалов из книги Н.А. Андреевой «БУДУЩЕЕ ЗА СОЦИАЛИЗМОМ», с. 313-323)

Мария Шукшина: Раскультуривание населения привело к комплексу дезертира и нежеланию рожать детей

 

 

Мария Шукшина: Раскультуривание населения привело к комплексу дезертира и нежеланию рожать детей

В системе, где министерства и ведомства рассматриваются исключительно с точки зрения направления финансовых потоков, а не как источник развития той или иной отрасли, эффективные менеджеры всегда будут на своих местах

Воспитание патриотичной и социально ответственной личности на основе традиционных духовно-нравственных ценностей — это одна из самых главных национальных целей сегодня. Но при этом старая задача, которая была озвучена в свое время тогдашним министром образования и науки Андреем Фурсенко, который сказал, что в Советском Союзе воспитывали личность, человека-творца, а мы будем воспитывать квалифицированного потребителя, на мой взгляд, никуда не ушла. И это очень хорошо видно в близкой мне теме — в кино. Когда на прошлой неделе Карен Шахназаров предложил Владимиру Путину ввести в обязательную школьную программу курс по кинематографии, он говорил, прежде всего, конечно, о советском классическом кинематографе. Стоит ли пояснять, что это свидетельствует о бездеятельности, беспомощности и безнравственности целого Министерства культуры на протяжении 30 лет?

И сама министр культуры Ольга Любимова, собственно говоря, и подтвердила это в своем недавнем интервью, месяц назад, где на вопрос о ремейках советских фильмов и мультфильмов, которые заполонили все наше культурное пространство, она затруднилась назвать хотя бы один пример хорошего кино. При этом Министерство культуры продолжает миллиарды народных средств туда выделять. Вопрос чисто хозяйский. До каких пор Министерство культуры будет заниматься раскультуриванием населения за его же счет? Потому не становятся у нас частью культуры ни патриотизм, ни государственное чувство. Откуда ж ему взяться-то? Поэтому вместо патриотизма страна и столкнулась с комплексом дезертира и нежеланием рожать детей. Я считаю, такой подход [в сфере культуры] безнравственен сам по себе, это подход торгашей и временщиков.

В этом же интервью министр, дабы оправдать свой провал, видимо, заявила, что раз нет зрительского успеха у подобных вещей, то это экономически будет непривлекательно для продюсеров, поэтому мода на пересъем классики скоро закончится. Опять же вопрос: а почему мода, почему министр ориентируется на моду, а не на национальные цели? И вообще, почему в принципе в культурной политике в приоритете мода, интересы продюсеров, коммерческие интересы, а не интересы государства и народа?

И в этой связи весьма показателен, на мой взгляд, конфликт между хорошим интеллектуальным авторским кино и этим "фастфудом", который недавно вылился в некий виртуальный диалог между режиссёром Сариком Андреасяном, который клепает свои фильмы, как горячие пирожки (среди них есть ремейк советского фильма "Служебный роман", где роль Новосельцева сыграл Владимир Зеленский), и актёром, режиссёром, депутатом Николаем Петровичем Бурляевым. Режиссёр Андреасян назвал авторское кино деградирующим, и студентам киношколы он сказал, что если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими (это цитата) кинематографистами (там дальше нецензурно), то, значит, снимайте авторское кино. То есть, авторское кино "конченых советских кинематографистов" годится только для того, чтобы "успешные кинематографисты" нашего времени использовали его в своих коммерческих целях.

Николай Петрович назвал это лаяньем моськи на слона, до которого этот режиссер никогда не дорастет, занимаясь доходным промыслом рыночного кино, понижая культурный уровень народа (это тоже цитата). Согласна с Николаем Петровичем, потому что творчество как явление социальное должно приносить пользу обществу, а не вред. И, как сказал Лев Николаевич Толстой, искусство и литература — это мощнейшие, сильнейшие формы внушения. И вот кино и телевидение — это сильнейшие формы внушения и воспитания. Но воспитание требует содержания. А содержательную сторону у нас за 30 лет погнали отовсюду: из политики, из литературы, культуры, из образования.

У нас сегодня целями образования, по Грефу, вы знаете, являются компетенции, технологии, набор инструментов, взамен содержания, то есть знаний. Но увлечение технологиями в ущерб содержанию — вещь небезобидная. То же самое — в кино. У нас кинематографисты, по большей части, к сожалению, ориентированы на подражание. А чем полон сегодня современный мир искусства? Технологиями, то есть формой. Отсюда ремейки, дипфейки, компьютерная графика, стихи Пушкина в виде рэпа, как в последнем фильме "Пророк" про Александра Сергеевича, мюзиклы вместо глубоких, богатых по содержанию фильмов, альтернативные концовки, когда зрители в кинозале сами выбирают, что будет делать главный герой в тот или иной момент. Или когда в художественном фильме "Волшебник Изумрудного города" зритель видит вместо титра "Конец фильма" титр "Продолжение следует через два года..."

Мораль сей басни такова, что никакой морали нет. Потому что мораль и нравственный выбор героя можно увидеть только в законченном авторском изложении, которое тем самым воспитывает нравственное чувство зрителей, и зрители в дальнейшем на это нравственное чувство будут опираться при выборе непростых жизненных решений, так это работает.

Новые эксперименты с формами — они не про мораль, а чисто про деньги.

Недавно Валентина Матвеенко посетовала на то, что из-под профессионального пера не вышло достаточного количества произведений на тему СВО и патриотизма. Но вот живой пример — Александр Андреевич Проханов, когда он говорит, что Министерство культуры равнодушно отнеслось к его патриотической опере. Спикер Совета Федерации не знает, что на это вообще нужны деньги? Деньги-то получает либеральная братия, а либералы никогда не будут снимать про патриотичный народ. Никогда. Они народ в своих произведениях всегда будут показывать спившимся, глупым, слабым, варварским, эгоистичным. Лучше ремейки, чем про СВО. Хотя грант потом дали [Проханову], но это неважно — это было уже под давлением общественности.

Вода камень точит, поэтому надо не молчать, надо говорить. И потом, вы знаете, об этом много писали, и, видимо, только спикер Совета Федерации об этом не знает, что даже ее коллеги по нижней палате, депутаты, обращались с запросами в Генеральную прокуратуру по поводу многих случаев прекращения сотрудничества с теми актерами, которые открыто выражали патриотическую позицию.

Вот что это, верх цинизма — если знает и такое говорит, или верх непрофессионализма, если ничего не знает из-за отсутствия связи с народом, или всегдашняя попытка переложить ответственность за разрушение культуры на самих деятелей культуры? Тогда зачем вы продолжаете их финансировать? Мне это напоминает анекдот про мышей, которые плакали, кололись, но продолжали упорно грызть кактус.

И вот эта ссылка на закон 1992 года, по которому государство не имеет права вмешиваться в творческую деятельность творцов, который любят цитировать некие политики, чиновники, она несостоятельна, потому что именно с этого закона посредством кино, телевидения, эстрады, театра, и началось то самое моральное, духовное, нравственное разложение общества.

В системе, где министерства и ведомства рассматриваются исключительно с точки зрения направления финансовых потоков, а не как источник развития той или иной отрасли, эффективные менеджеры всегда будут на своих местах. Поэтому и перекидывают их, как заблагорассудится: сегодня он замминистра финансов, а завтра — министр здравоохранения, и неважно, что нет специализации. Главное умение — регулирование финансовых потоков. Есть, конечно, другие примеры, но их единицы.

Менять надо сам подход к тем институтам, которые отвечают за отрасли. Ну, невозможно отдавать ведомства, особенно стратегические, отдельным группам на кормление. Невозможно. Это первое. Второе: кадры решают все, как говорил Иосиф Виссарионович. Не могут люди, 30 лет разрушавшие культуру, русскую идентичность, национальное самосознание, насаждавшие западные ценности, стоять во главе институтов, ориентированных на традиционные нравственные идеалы и ценности.

Время изменилось, а они нет, и маска патриотизма не спасает, что и видим по плодам.

Мария Шукшина, заслуженная артистка РФ. Выступление на Московском экономическом форуме 1 апреля 2025 года.

 
 
Вы здесь: Главная Информация 2025